Az elsőfokú bíróság 2004. február 13. napján kihirdette ítéletét. A felperes 2004. február 23-ai dátummal jelentette be, hogy az ítélet ellen fellebbezni kíván. A fellebbezés beadása ténylegesen a 2004. április 8. napján postára adott, a jogi képviselő által előterjesztett beadvánnyal történt meg. Figyelemmel arra, hogy a felperes a visszaérkezett tértivevény tanúsága szerint az elsőfokú ítéletet 2004. március 16. napján vette át, továbbá a fellebbezés határideje a határozat közlésétől számított 15. nap – a Polgári perrendtartásról szóló törvény (Pp.) 234. § (1) bekezdésében írottak szerint –, így 2004. március 31. napján a fellebbezési határidő eltelt. A felperes ezt követően – miként fentebb említettük – 2004. április 8. napján adta postára fellebbezését, ezért azt az elsőfokú bíróság a Pp. 237. §-a alapján hivatalból elutasította. Az elsőfokú bíróság a 2004. február 23-ai beadványt nem tekintette fellebbezésnek, nemcsak annak tartalma miatt, hanem azért sem, mert az ítélettel szembeni fellebbezési lehetőség még nem nyílt meg, hiszen az ítéletet a Pp. 219. § (1) bekezdés a) pontja szerint kézbesítés útján kell közölni a felekkel. A felperes pedig a sérelmezett ítéletet csak 2004. március 16-án vette át. A végzés ellen a felperes nyújtott be fellebbezést. Indoklásában előadta, hogy a felperes az elsőfokú eljárás során jogi képviselő nélkül járt el. Az elsőfokú bíróság a Pp. 7. § (2) bekezdésében foglalt kioktatási kötelezettségének nem tett eleget, amikor a nyilvánvalóan fellebbezni kívánó felperest nem látta el a szükséges tájékoztatással, illetőleg nem oktatta ki az eljárási jogairól és kötelezettségeiről. Utalt arra, hogy a felperesi beadványt az elsőfokú bíróság a Pp. 235. § (2) bekezdése alapján – figyelemmel a Pp. 95. § (2) bekezdésére is – köteles lett volna hiánypótlásra a felperesnek visszaadni. Indítványozta a sérelmezett végzés hatályon kívül helyezését és az ítélet elleni fellebbezésének érdemi elbírálásra való felterjesztését. Az alperes a végzés helybenhagyását kérte. Rámutatott arra, hogy a felperes fellebbezését már jogi képviselő terjesztette elő, akitől elvárható lett volna, hogy észlelje annak elkésettségét, és a Pp. által biztosított igazolási kérelemmel éljen. A fellebbezés alapos, mondta ki ezzel szemben a másodfokú fórum. Tévedett az elsőfokú bíróság akkor, amikor a felperes fellebbezését elkésettség miatt hivatalból elutasította. A fellebbezési határidő minden esetben a határozat közlésétől kezdődik, ezért a kihirdetésre kerülő határozatok esetében – ha azokat nem nyomban a kihirdetéskor kézbesíti a bíróság – a fellebbezési jog keletkezése nem esik egybe a fellebbezési határidő kezdetével (Legfelsőbb Bíróság Pf. VI. 30713/1993., BH. 1994. évi 4/210.). Ennek az a gyakorlati következménye, hogy a fellebbezés benyújtható – jegyzőkönyvbe mondható – már a fellebbezési határidő kezdete előtt is, továbbá az, hogy a felek fellebbezési jogukról is lemondhatnak már a fellebbezési határidő megnyílta előtt. A határozat bármilyen címen történő megtámadását fellebbezésnek kell tekinteni. Az iratokból megállapítható, hogy a 2004. február 13-ai tárgyaláson, amelyen a bíróság ítéletét meghozta és kihirdette, a felperes jelen volt. Ezt követőn 2004. február 23. napján kelt és a bírósághoz 2004. március 1. napján beérkezett beadványában bejelentette, hogy fellebbezést kíván beadni, egyidejűleg előadta azt is, hogy az írásbeli indokolását a kézbesítéstől számított harminc napon belül terjeszti elő. Az elsőfok akkor járt volna el helyesen, ha a beadványt fellebbezésnek tekinti és annak hiányos tartalma okán a Pp. 235. § (2) bekezdésében hozott intézkedéseket megteszi. Így a fellebbező felet a fellebbezés hiányosságainak pótlására határidő kitűzése mellett felhívja, egyidejűleg kioktatja a kézbesítési következményekről is. A bírói gyakorlat értelmében a fellebbező félnek a fellebbezési határidő megnyílta előtt előterjesztett, ám a kihirdetést követően beadott beadványát nem lehet elkésettnek értékelni. Mindezekre figyelemmel a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 258. § (1) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és új eljárást rendelt el.