Jogerősen pert vesztett az Aegon az állammal szemben

A felperes hitelintézet azt a törvényi vélelmet kívánta megdönteni, hogy az általános szerződési feltételeiben, valamint az egyedi szerződésekbe foglalt, de egyedileg meg nem tárgyalt azon feltételek, amelyek számára lehetővé teszik az egyoldalú szerződésmódosítást, semmisek.

A tárgyalás az esőfokú ítéletnek, majd a felperes Aegon fellebbezésének, illetve az arra adott alperesi ellenkérelemnek az ismertetésével indult. A jogi képviselők felszólalását követően a bíróság szünetet rendelt el, majd kihirdette a jogerős ítéletet.

A gazdaság és az üzleti élet legfrissebb hírei az Economx.hu hírlevelében.

Feliratkozom

A gazdaság és az üzleti élet legfrissebb hírei, podcastok, pénzügyi tanácsok naponta kétszer az Economx.hu hírlevelében.

Adataim megadásával és a "Feliratkozom" gomb megnyomásával kijelentem, hogy megismertem és elfogadom a www.napi.hu Online Kft. Adatvédelmi tájékoztatóját. Hozzájárulok hogy az email címemre hírleveleket küldjön az Economx.hu aktuális híreiből

Az Ön neve

Az Ön email címe

Feliratkozom

Küldtünk Önnek egy emailt! Nyissa meg és kattintson a Feliratkozás linkre a feliratkozása megerősítéséhez.

Ezután megkapja az Economx.hu Hírleveleit reggel és este.

Az elsőfokú ítéletben - egyebek mellett - az szerepelt, hogy az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő listán az okokat nem sorolták fel tételesen. A hitelintézet úgy módosíthatta a kamatot és a költségeket, hogy annak az okait maga idézte elő. A bíróság elismerte az egyoldalú szerződésmódosítás lehetőségét, de ahhoz olyan garanciákat követelt, amelyeket a felek közösen állapítottak meg. Tartalmazta az első fokú ítélet azt is, hogy amennyiben a feltételek között nem szerepel a szerződés ügyfél általi felmondhatósága, akkor a szerződés tisztességtelen.

A felperes Aegon jogi képviselője a fellebbezésében - elsődlegesen - az elsőfokú ítélet megváltoztatását, illetve - másodlagosan - annak hatályon kívül helyezését, és az első fokú eljárás megismétlését kérte. Kérte továbbá azt is, hogy - miután az elsőfokú bíróság elutasította - most a másodfokú bíróság forduljon az Alkotmánybírósághoz. A per alapját adó törvény ugyan is sérti a jogállamiság, a tisztességes eljáráshoz való jog, továbbá a tulajdonhoz való jog alkotmányos elveit is. Kifogásolta azt is, hogy a törvényszék a bizonyítékokat nem értékelte teljeskörűen.

Az alperes állam jogi képviselője azt kérte az ítélőtáblától, hogy hagyja jóvá az elsőfokú ítéletet.

A Fővárosi Ítélőtábla az első fokú ítéletet jóváhagyó, szóban kihirdetett határozatában újra visszautasította azt a felperesi indítványt, hogy forduljon az Alkotmánybírósághoz, és függessze fel a pert. A másodfokú bíróság az ítélete indoklásában végighaladt az elsőfokú ítélet pontjain, és néhány helyen korrekciót alkalmazott abban, de ez nem változtatott annak lényegén.