Peren kívüli egyezség született a Hullám kemping ügyében
Az elmúlt év tavaszán, még a Siotour Rt. többségi részvénycsomagjának értékesítése előtt peren kívüli egyezség született a balatonöszödi Hullám kempinget megvásárló Winner Invest Kft. és az üdültetési cég tulajdonosai, a Somogy Megyei Önkormányzat és az Interlines Kft. között - tájékoztatta a NAPI Gazdaságot Vörös Tamás megyei főjegyző, arra reflektálva, hogy Farkas Imre, a Winner Invest Kft. ügyvezető igazgatója lapunkat annak közlésére kérte, hogy a Hullám kemping ügyében semmilyen per nincs folyamatban.
A siófoki székhelyű Siotour Idegenforgalmi és Kereskedelmi Rt. zökkenőmentes értékesítése érdekében még az elmúlt év tavaszán peren kívüli egyezség született a balatonöszödi Hullám kempinget korábban megvásárló Winner Invest Kft. és az üdültetési cég tulajdonosai között - tájékoztatta a NAPI Gazdaságot Vörös Tamás megyei főjegyző arra reflektálva, hogy Farkas Imre, a Winner Invest Kft. ügyvezető igazgatója lapunkat annak közlésére kérte, hogy a Hullám kemping ügyében semmilyen per nincs folyamatban (NAPI Gazdaság, 2001. március 10., 1-7. oldal).
Vörös Tamás elmondta, a Siotour Rt. tulajdonosai úgy ítélték meg, hogy egy elhúzódó per hátráltatta volna az idegenforgalmi cég sikeres értékesítését, ezért egyezségre törekedtek. (A társaság többségi tulajdonrészét az elmúlt év őszén 260 százalékos árfolyamon az OTP Befektetési és Vagyonkezelő Kft.-nek adták el, amely röviddel ezután, felárral továbbadta azt a Magyar Fejlesztési Bank Rt.-nek.) Az egyezség részeként - Vörös Tamás szerint - a Winner Invest Kft. még mintegy 30 millió forintot fizetett ki a tulajdonosoknak, amelyen azok a tulajdonrészük arányában megosztoztak.
Farkas Imre szerint a Somogy Megyei Önkormányzat és cége között semmilyen per nem volt. (Tény, hogy a Winner Investet - a tulajdonosoknak az igazgatóságban hozott döntése alapján - nem az önkormányzat, hanem a Siotour Rt. hívta perbe.) A Winner Invest Kft. a saját tulajdonát képező ingatlant a vonatkozó jogszabályok alapján szerzett jogerős engedélyező határozattal osztotta meg. A megosztást a siófoki körzeti földhivatal - ugyancsak jogerős határozattal - az ingatlan-nyilvántartásába bejegyezte.
A Winner Invest Kft. időközben az ingatlant eladta a Wolf-Graden Kft.-nek, amely mint az ingatlan jóhiszemű és kizárólagos tulajdonosa a területen lévő önálló helyrajzi számmal rendelkező telkeket folyamatosan értékesíti.
A Siotour Rt. volt kisebbségi tulajdonosa, az Interlines Kft. ügyvezető igazgatója, Antal László ma is úgy véli, az idegenforgalmi cég előző vezetése jóval az akkori forgalmi érték alatt, 220 millió forintért adta el 1998-ban a társaság tulajdonában lévő balatonöszödi Hullám kempinget. Antal szerint a területet nem sokkal később, mintegy 800 millió forintra értékelték. Nem csoda, hogy a teljesen közművesített, közel száz, egyenként 540 és ezer négyzetméter közötti tóparti telkeket kiparcellázva, a vásárlást követően négyzetméterenként 240 német márkáért árulták. A kemping értékesítését a Siotour Rt. 35,4 százalékos kisebbségi tulajdonosa már a vezetőváltás előtt is sérelmezte, ám a 64,5 százalékos tulajdonrésszel bíró Somogy Megyei Önkormányzat akkori vezetése ezt nem akceptálta. (A kisebbségi tulajdonos ebben az időben sem az igazgatóságban, sem a felügyelőbizottságban nem képviseltethette magát.)
Nem sokkal később az illetékhivatal feltűnő értékaránytalanság miatt nem fogadta el a 220 millió forintos vételárról szóló szerződést, 1998 végén pedig az új összetételű megyei önkormányzat immár a kisebbségi tulajdonossal egyetértésben leváltotta a társaság korábbi vezetését, s többek között feltűnő értékaránytalanságra hivatkozva a Siotourral pert indíttatott, kérve a szerződés érvénytelenítését. (Az ügyben egyébként a Legfelsőbb Bíróság is állást foglalt. Elrendelte, hogy a tulajdoni lapon tüntessék fel, az ingatlan jogvita tárgya.)
Tovább bonyolította az ügyet, hogy a helyi önkormányzat - a megyei közigazgatási hivatal szerint jogellenesen - ötven millió forintért időközben a kemping és a part közötti sávot is értékesítette. Antal László is úgy látja, a peren kívüli megállapodásra a zökkenőmentes értékesítés miatt volt szükség, hiszen a céget - a minél magasabb ár reményében - per- és tehermentesen akarták kínálni. Arról nem beszélve, hogy ismereteik szerint nem sok esélyük lett volna követeléseik gyors behajtására még egy számukra kedvező ítélet után sem.
A gazdaság és az üzleti élet legfrissebb hírei az Economx.hu hírlevelében.
Küldtünk Önnek egy emailt! Nyissa meg és kattintson a Feliratkozás linkre a feliratkozása megerősítéséhez.
Ezután megkapja az Economx.hu Hírleveleit reggel és este.
Tájékoztatás
A jelen oldalon található információk és elemzések a szerzők magánvéleményét tükrözik. A jelen oldalon megjelenő írások nem valósítanak meg a 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 4. § (2). bek 8. pontja szerinti befektetési elemzést és a 9. pont szerinti befektetési tanácsadást.
Bármely befektetési döntés meghozatala során az adott befektetés megfelelőségét csak az adott befektető személyére szabott vizsgálattal lehet megállapítani, melyre a jelen oldal nem vállalkozik és nem is alkalmas. Az egyes befektetési döntések előtt éppen ezért tájékozódjon részletesen és több forrásból, szükség esetén konzultáljon személyes befektetési tanácsadóval!