A bíróság egyidejűleg kötelezte a felperes pénzintézetet 504 317 forint perköltség megfizetésére. Az ítélet ellen 8 napon belül lehet fellebbezni.
A bíróság kiemelte, hogy az általános szerződési feltételek valamennyi időállapotban, minden törvényi feltételnek való megfelelését megvizsgálta. Megállapította, hogy nincs olyan időintervallum, amikor minden törvényi feltételnek maradéktalanul megfelelnének a szerződéses feltételek, ezért utasította el a keresetet. A törvényszék szerint az érthetőség és a felmondhatóság elvének minden esetben megfeleltek a kikötések - de többek között az egyértelműségnek már nem, az általános, túl tág fogalmazás miatt.
Példaként a többi között a szerződében szereplő vis maior esetét hozta fel a bíró. Ez álláspontja szerint a fogyasztó számára érthetetlenné és felmérhetetlenné teszi, hogy milyen "pénz és tőkepiaci zavar" esetén változtatja meg a bank szerződést, ami visszaélésre ad lehetőséget a bank számára.
Legolvasottabb
Ez igazán fájni fog Putyinnak: onnan jön a hátba rúgás, ahonnan nem várta
Váratlan dolog derült ki az állampapírokról
Leállt az M3-as metró
Nem lesz kormányváltás? Két hónappal a választások előtt derült ki: a magyarokat nem érdekli a szavazás!
„Ukrajna másnap halott lesz” – ledobta az atomot a német védelmi miniszter
Brutális magyarázat! Az államtitkár kegyetlen ítéletet mondott a magyar szegénységről, Pintér Sándor hallgatott
Cseh káosz, magyar tanulság: botrány ide vagy oda, Prága jobban áll
Már tudni, mennyibe kerül majd a Budapest–Belgrád vonatjegy
Véget ért a háború a munkavállalók és a munkaadók között, új világkorszak kezdődött