A bíróság egyidejűleg kötelezte a felperes pénzintézetet 504 317 forint perköltség megfizetésére. Az ítélet ellen 8 napon belül lehet fellebbezni.
A bíróság kiemelte, hogy az általános szerződési feltételek valamennyi időállapotban, minden törvényi feltételnek való megfelelését megvizsgálta. Megállapította, hogy nincs olyan időintervallum, amikor minden törvényi feltételnek maradéktalanul megfelelnének a szerződéses feltételek, ezért utasította el a keresetet. A törvényszék szerint az érthetőség és a felmondhatóság elvének minden esetben megfeleltek a kikötések - de többek között az egyértelműségnek már nem, az általános, túl tág fogalmazás miatt.
Példaként a többi között a szerződében szereplő vis maior esetét hozta fel a bíró. Ez álláspontja szerint a fogyasztó számára érthetetlenné és felmérhetetlenné teszi, hogy milyen "pénz és tőkepiaci zavar" esetén változtatja meg a bank szerződést, ami visszaélésre ad lehetőséget a bank számára.
Legolvasottabb
Most érkezett: katonai drónok támadtak Zelenszkij gépére, áttörték a légtérzárat
Tovább dagad a botrány: több városban is eljutott a gyerekekhez a lárvákban úszó csokimikulás
Felkavaró beszédet tartott a Nobel-díjátadó előtt Krasznahorkai László: a ma angyalai áldozatok, akiket a világ kegyetlensége tett tönkre
Sokak rémálma válhat valóra: minden jel arra mutat, hogy a legrosszabbra kell készülnünk
Cicások figyelem: brutális szigor jön, teljesen megváltozik az állattartás
Titokzatos karácsonyi csomagok érkeznek a nyugdíjasokhoz: már el is kezdődött a kézbesítés
Kiverte a biztosítékot a FIFA döntése: őrjöngenek a szurkolók és a vendéglátósok
Már nem készpénzt kérnek karácsonyra a fiatalok: megdöbbentő dolgot írnak helyette a kívánságlistára
Kitört az elektromos láz: elárasztják jövőre a BEV-ek az utakat