Komoly aggályok fogalmazódtak meg a biztosítókban az egységes biztosítási adó koncepciójával kapcsolatban. Mint ismert, a Széll Kálmán Terv 2.0. a biztosítókra az idei évtől a kgfb-biztosítások után járó 30 százalékos baleseti adó mellett a casco-biztosításokra 15, a vagyon-, utas- és balesetbiztosításokra pedig 10 százalékos adóterhet vetne ki.

A biztosítóknál az egyik legkomolyabb gond az, hogy eddig nem kaptak konkrét ígéretet arra nézve, hogy az új adók esetében nem a baleseti adó analógiáját akarja majd alkalmazni a kormány. Ennél az adónemnél ugyanis a biztosítók nem befolyt, hanem kiírt díjra - kvázi előre - fizetik ki a 30 százalékos adóterhet, a rendszer csak arra ad lehetőséget, hogy a be nem folyt díjak után korábban kifizetett adót a következő negyedévi befizetések terhére visszaírhatják. Az idén év elején - elsősorban a Központi Kártörténeti Nyilvántartó Rendszerbe (KKNYR) továbbított pontatlan adatok miatt - több ezer szerződés esetében került sor a korábbi szerződések törlésére, amely szerződések után ugyanakkor a biztosítók már befizették a 30 százalékos adómértéket.

Kapcsolódó

A kgfb biztosítások esetében ugyanakkor még fenntartható a kiírt díjra történő adófizetés, hiszen a biztosítás kötelező jellege miatt legfeljebb a forgalomból kivont autók esetében nincs kötelezettsége a tulajdonosnak a biztosítás megkötésére. Alapvetően más a helyzet ugyanakkor a többi biztosítás esetében, hiszen ezeknél az ügyfél minden további indoklás nélkül elállhat a biztosítástól, sőt pusztán a díjfizetés elmaradása is a biztosítási jogviszony - és így a kockázatvállalás - megszűnéséhez vezet. Különösen igaz ez a vagyonbiztosításokra, ahol a vegyes-, vagy befektetési életbiztosításokkal ellentétben nem képződik semmi olyan pénzösszeg (befektetés), amin a szerződés lezárultával meg kellene osztoznia a biztosítónak és az ügyfélnek.

Ilyen körülmények között nem lenne ésszerű, ha a biztosítóknak az ajánlat vagy a díjbekérő kipostázásával párhuzamosan meg is kellene fizetniük az új adókat - hívják fel a figyelmet szakértők. A befolyt díjra alapuló megoldás lényegesen egyszerűbb és olcsóbb, mert lényegesen kisebb adminisztrációval jár mindkét - biztosítói és kincstári - oldalon.

 

Legalább az adóbefizetés legyen egységes

Egyes vélemények szerint, ha már az Európában unicumnak számító biztosítási adó neve "egységes biztosítási adó", akkor a 3 kulcs mellett legalább az adófizetés módja lehetne egységes, vagyis, ha a kormány akceptálja a vagyonbiztosítások esetében a befolyt díj alapján történő fizetés mellett szóló érveket, akkor a baleseti adót is ugyanezen a módon kellene/lehetne kezelni.