Tóth Gyula bíró a mai tárgyaláson elfogadta a Betonút ügyvédje, Finta-Nagy Ádám érvelését, amely szerint a Betonút számlájáról az Állami Autópálya Kezelő számlájára került mintegy 3,76 milliárd forint értékű diszkontkincstárjegy átvezetését egy hamis aláírásbélyegzővel hitelesítették, amelyet maga Kulcsár Attila, a K&H Equities egykori sztárbrókere készített, s a Betonútnak arról nem volt tudomása.

A tárgyaláson tanúként meghallgatott Kulcsár maga is elismerte, hogy ő készítette a bélyegzőt, s hangsúlyozta, hogy az ügylet lebonyolítására neki nem volt felhatalmazása, az nem lett volna lehetséges a K&H fiókvezetőjének és a K&H Equities akkori vezetésének tudta nélkül.

A volt bróker, akinek ítéletét később hatályon kívül helyezték (miután már 4,5 évet töltött rács mögött) és új eljárást indítottak az ügyében, ismét hangsúlyozta: nem lehetett volna a bank üzletszabályzatát sértő sorozatos átutalási gyakorlatot folytatni a back office és a vigadó téri fiók vezetője, valamint a brókercég vezetésének tudta nélkül, és sérelmezte, hogy ezek a személyek nem szerepelnek a vádlottak között.

A brókercég jogi képviselői azzal próbáltak érvelni, hogy a kérdéses átvezetésre a betonutas Garamszeghy Gábor beleegyezésével került sor, ám ezt Kulcsár cáfolta, s amint a vád képviselője felhívta rá a figyelmet a Kulcsár ellen folyó másik perben a K&H jogászai épp azzal érvelnek, hogy az átutalások, átvezetések az ügyfelek tudta nélkül történtek.

A bíró különválasztotta a Betonút számlájáról az ÁAK számlájára került 3,76 milliárdos összeget érintő ügyet a többi követeléstől, s ebben a kamatokkal együtt csaknem 8 milliárdos ügyben várhatóan a hó végén ítélet születhet.

Kulcsár Attila elmondta, a K&H tavaly márciusi számításai szerint mintegy 47 milliárd forint kár keletkezett az úgynevezett Kulcsár-ügy során. Legnagyobb követelése a Betonútnak van, a számos kisebb ügyfélnek kifizetett mintegy 11 milliárd forintot viszont Kulcsár szerint olyan ügyfelek kapták, akik nem voltak erre jogosultak, számlájukon a kérdéses időszakban inkább nyereség keletkezett. Az egykori bróker szerint a KBC vezetését nem informálták kellőképpen arról a kárról, amelyet jogi képviselőik az ügy elhúzásával okoztak, a 2003-ban követelt összegek ugyanis azóta a jegybanki alapkamat kétszeresével kamatoznak, így duzzadhatott a Betonút követelése is a kezdeti 11-ről több, mint 30 milliárdra. A brókercég jogi képviselője a feltételezést visszautasította.

Tájékoztatás

A jelen oldalon található információk és elemzések a szerzők magánvéleményét tükrözik. A jelen oldalon megjelenő írások nem valósítanak meg a 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 4. § (2). bek 8. pontja szerinti befektetési elemzést és a 9. pont szerinti befektetési tanácsadást.
Bármely befektetési döntés meghozatala során az adott befektetés megfelelőségét csak az adott befektető személyére szabott vizsgálattal lehet megállapítani, melyre a jelen oldal nem vállalkozik és nem is alkalmas. Az egyes befektetési döntések előtt éppen ezért tájékozódjon részletesen és több forrásból, szükség esetén konzultáljon személyes befektetési tanácsadóval!