Kigyulladt és lecsúszott a kifutópályáról SzenegálbanBoeing 85 embert szállító repülőgépe, tízen megsérültek – hozta címlapon néhány nappal ezelőtt a Washington Post.

Csak múlt héten két Boeing-incidens is történt, így egyre sokasodnak a viharfelhők a vállalat felett, emiatt leültünk beszélgetni egy légiközlekedési szakértővel a nagy múltú gyártó viselt dolgairól.

Nem mindegy, hogy gyártói vagy üzemeltetési hiba

A két incidens során az egyik gép leszállás során futott túl, a másik pedig egy megszakított felszállás volt, mindkettő 737-es típus volt, mindkettő Afrikában és elég öregecske gépekkel történt – mondta Varga G. Gábor az Economxnak. 

„Az első balesetben egy olyan gépről van szó, amely 15-20 éve még a MALÉV flottájában is repült”

– emelte ki a szakember, majd hozzátette, ennek a két esetnek semmi köze nincs ahhoz, hogy Boeing gépekről van szó, az ilyen balesetek bármilyen repülővel megtörténhetnek, ám mivel mindenki erről beszél, így is kerül be a híradásokba.

Varga G. Gábor arra is felhívta a figyelmet, hogy a múlt heti történetekben semmi kirívó nincs, Afrikában sűrűn előfordulnak az ilyenek, hiszen más a fegyelem a repülésben, ráadásul ezen a kontinensen lényegesen nagyobb a repülőgépek átlagéletkora, mint például Európában. Kiemelte továbbá,

az, hogy ha egy repülő nem tud megállni, az 99 százalékban valamilyen üzemeltetési vagy emberi hiba.

A Bamakóba tartó Transair Boeing 737-es gépe lecsúszott a kifutópályáról a szenegáli Dakar nemzetközi repülőtéren 2024. május 9-én
A Bamakóba tartó Transair Boeing 737-es gépe lecsúszott a kifutópályáról a szenegáli Dakar nemzetközi repülőtéren 2024. május 9-én
Kép: Getty Images / Anadolu Agency / Stringer

Eltűnt papírok, távozó vezér

Az elmúlt időszakban több probléma, majd azokat követő furcsa megnyilatkozások és események történtek a Boeingnél. A társaságra nagy nyomás nehezedik, mióta januárban az Alaska Airlines egyik repülése során kitört egy Boeing 737 Max-ből egy ajtódugó, ami tátongó lyukat hagyott a gépen. A Szövetségi Légiközlekedési Hivatal februárban 90 napot adott a Boeingnek, hogy kidolgozza a problémák minőségi megoldását és a repülőgépek baleset utáni gyártásával kapcsolatos biztonsági előírások betartását.

Aminek meg kellett történnie, az már megtörtént – nyilatkozta lapunknak a légiközlekedési szakértő, hiszen a Boeing vezérigazgatója ezen év végén leköszön a posztjáról. Hogy nem azonnal köszön le, az annak szól, hogy egy ilyen iparágban soha nem szoktak azonnali hatállyal távozni ilyen pozíciókból, mert biztosítani kell az átmenetet. Varga G. Gábor szerint

ezzel a lépéssel a vállalat közvetve elismerte, hogy van alapja azoknak a kritikáknak, amelyek felmerültek az utóbbi időben a gyártási minőség ellenőrzése, illetve a tervezési minőség biztosítása kapcsán.

Az Alaska Airlines balesete után az amerikai hatóság felszólította a Boeinget, hogy biztosítsák számukra a bekért dokumentumokat, ám minő véletlen, a gyártónál nem találják az ajtódugókról szóló dokumentumokat (ez az alkatrész okozta ugye a problémát az alaszkai légitársaságnál – a szerk.).

A vállalatnál az elmúlt évek egy jól beazonosítható időszakában gyakorlat volt, hogy olyan szorosan dolgoztak együtt az amerikai hatóságokkal, hogy utóbbi egy csomó feladatot a Boeing embereivel végzett. Ez lehetett volna egy alapvetően racionális döntés is, de a repülés nem erről szól, hiszen az ellenőrzés és a gyártás nem folyhatnak össze, a biztonság érdekében semmilyen folyamat nem megspórolható, mindent duplán kell ellenőrizni” – mondja a szakértő.

Amikor most, a baleset kapcsán kiderült, hogy felpuhult a szisztéma, a hatóság visszament a kezdeti szintre az Egyesült Államokban, és elkezdtek más gyakorlatokat kialakítani. 

Az Alaska Airlines légitársaság egyik repülője kinyílt raktérajtóval landolt az oregoni Portland repülőterén 2024. január 8-án
Az Alaska Airlines légitársaság egyik repülője kinyílt raktérajtóval landolt az oregoni Portland repülőterén 2024. január 8-án
Kép: Getty Images / Mathieu Lewis-Rolland

Holtan találták a hibabejelentőket

Tovább tetézte a Boeing körüli problémákat, hogy a közelmúltban két hibabejelentőt is holtan találtak. John Barnett, a Boeing egykori minőségellenőrzési vezetője még 2017 elején tett bejelentést, amelyben

azzal vádolta volt munkaadóját, hogy kirúgták őt, amiért biztonsági aggályokat vetett fel a társaság kereskedelmi repülőgépeivel kapcsolatban.

Ugyancsak holtan találták azt a Joshua Deant, a Spirit AeroSystems egykori alkalmazottját, aki szintén azt állította, hogy bosszúból elbocsátották, miután felhívta a figyelmet a cég kansasi üzemében uralkodó laza szabályokra.

„Hogy milyen összeesküvés elméletek vannak – mert olvastam én is néhányat –, arról nem tudok állást foglalni. Most sokkal inkább az a fő mondanivaló, hogy a Boeing következő felső vezetésének, illetőleg a hatóságnak a következő néhány évben az a feladata, hogy helyreállítsa a szakmában a bizalmi deficitet" – húzta alá a szakember.

Joshua Dean és John Barnett
Joshua Dean és John Barnett
Kép: Economx

A hírnév és az utasbiztonság az első

A korábbi híradások szerint az utasok és a vásárlók bizalma is jócskán megcsappant. A repülni vágyók a foglalás során már nézegetik a gép gyártóját és típusát, a vásárlók pedig igyekeznének kihátrálni a 737-es modellekre kötött szerződésekből.

Ezt cáfolva Varga G. Gábor úgy nyilatkozott, az utasoknak kevesebb mint 10 százaléka nézi meg, hogy milyen tárasság üzemelteti a járatot. Ebből adódóan nem az utasok érzete befolyásolja a vásárlási hajlandóságot, hanem légitársaságok szakembereinek érzete. A kettő viszont ugyanott végződik a nap végén – mondja a szakértő –,  hiszen a légitársaságok azon emberei, akik a flottabővítésről döntenek, alapvetően néhány fő faktort vesznek figyelembe. Ezek közül a legfontosabb, hogy

a biztonságot illetően nem sérülhet a a hit, tehát biztosnak kell lennie abban, hogy az adott géppel semmi baj nem fog történni. Egy katasztrófa esetén ugyanis mindig a fő elszenvedő a légitársaság hírneve, nekik pedig emiatt elsősorban erre kell odafigyelniük.

Figyelnek persze a gazdaságosságra és a pilóták képzésére is, de az első és megkérdőjelezhetetlen, az a biztonság. 

A Boeing székhelye 2020. január 29-én Chicagóban
A Boeing székháza 2020. január 29-én Chicagóban
Kép: Getty Images / Scott Olson

Ez azt jelenti, hogy a Boeingnél arra kell majd fókuszálni, hogy meggyőzzék a légitársaságok szakembereit, hogy ez egy átmeneti probléma volt, amely nem befolyásolja a repülésbiztonságot, magyarul feltérképezték a hibákat, helyreállították azokat, megváltoztatták a rossz folyamatokat, de az utasok biztonságához nem férhet kétség.

Fent és lent

A Boeing mélyrepülése már évek óta tart: a repülőgépgyártó 2020-ban több mint húsz év után zárt újra veszteséggel – több mint 5 milliárd volt a mínusz –, azóta ugyan nyereséges évek következtek, de a 2010-es évek végén látott 14-20 milliárdos profitokat megközelíteni sem tudja.

Ez meglátszódik a Boeing-részvény árfolyamán is.

Öt éve, 2019 elején még 400 dollár felett is jegyezték a részvényeket a New York-i tőzsdén, de a 737 MAX körüli botrányok, valamint a koronavírus-járvány okozta pandémia rövid idő alatt – egyetlen év elég volt – egészen 100 dollárig lökte az árfolyamot.

A Boeing árfolyamának alakulása az elmúlt fél évben
A Boeing árfolyamának alakulása az elmúlt fél évben
Kép: TradingView

A 2010-es években emelkedő trend jellemezte a repülőgépgyártó papírjait, azonban a 2020-as évek eddig inkább a stagnálásról szólnak, de ha csak az utóbbi fél évet nézzük, már inkább csak zuhanást látni: december végén még 260 dollárt ért egyetlen Boeing-papír, most pedig már csak 180 dollár környékén kereskednek vele.

A cég piaci értéke is a fentiek szerint alakult az elmúlt években:

öt éve még majdnem 250 milliárd dollárt ért a Boeing, ma már ennek már csak kevesebb, mint a felét, 110 milliárdot,

amivel még így is a világ 136. legnagyobb cége – öt éve azonban még bőven az első 50-ben volt.

Tájékoztatás

A jelen oldalon található információk és elemzések a szerzők magánvéleményét tükrözik. A jelen oldalon megjelenő írások nem valósítanak meg a 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 4. § (2). bek 8. pontja szerinti befektetési elemzést és a 9. pont szerinti befektetési tanácsadást.
Bármely befektetési döntés meghozatala során az adott befektetés megfelelőségét csak az adott befektető személyére szabott vizsgálattal lehet megállapítani, melyre a jelen oldal nem vállalkozik és nem is alkalmas. Az egyes befektetési döntések előtt éppen ezért tájékozódjon részletesen és több forrásból, szükség esetén konzultáljon személyes befektetési tanácsadóval!