Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
Bihari Mihály alkotmánybíró tegnap a végkielégítés-adót elutasító határozathoz fűzött párhuzamos indoklása előtt megjegyezte: nem mindennapi körülmények között született meg a vitatott szabályozás. Arra utalt, hogy a kormány az alkotmányt is módosíttatta az országgyűléssel annak érdekében, hogy megadóztathassa a végkielégítéseket az állami cégeknél. Szavaiból kiderült, az is különleges, hogy ennek ellenére nem sikerült megfelelő szabályozást alkotni.
Nos, ezzel a továbbiakban biztosan nem lesz probléma. A kormány ugyanis - önálló képviselői indítvány formájában - nemcsak az elmeszelt jogszabályt nyújtotta be újra, hanem azt megtámogatandó az alkotmányt és az alkotmánybíróságról szóló törvényt is módosítaná.
Az önmagában nem példa nélküli, hogy egy alkotmánybírósági határozatot követően egy kormány újra próbálkozik. A Gyurcsány- és Bajnai-kormány mester volt ebben, az újrázásra példa az ingatlanadó vagy az elvárt adó is. Előbbi másodszorra sem sikerült megfelelőre, de ha futotta volna rá idő, biztos lett volna harmadik verzió is.
Az azonban példátlan, hogy magát a játékszabályt akarja módosítani a kormány annak érdekében, hogy az eredeti ötletét átverhesse a rendszeren. Az Alkotmánybíróság (Ab) elkaszálja a végkielégítés-adót? Akkor legközelebb már nem szólhat bele adózási kérdésekbe - ezt tartalmazza a benyújtott módosító. Ebből kiindulva a parkolási ügyekben is vigyáznia kell az Ab-nak, mert ha esetleg ott is talál alkotmányellenességet, lehet, hogy ettől a témától is el lesz tiltva - ha egyáltalán megmarad.
A kormány döntése összességében nem példa nélküli, nagyjából így viselkednek a gyerekek is. Ha éppen nem állnak nyerésre a Ki nevet a végén? játékban, leüthetik az ellenfél bábuját akkor is, ha csak ötöst dobnak. Csak nem mindegy, ki mekkora homokozóban alkalmazza a saját rekurzív szabályait.
