Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
Felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Mary-Ker Kft. a Fővárosi Ítélőtábla napokban hozott jogerős ítélete ellen, amelyben a bíróság a cég és a Gyermely Rt. között 1998 óta tartó, a Korona tészta csomagolása miatt kipattant „tésztaháborút” zárta volna le. Az ítélőtábla a Gyermely javára döntött: megállapította, hogy a „Korona” tészta csomagolása megtévesztően hasonlít a „Gyermelyi” termékekére (jellegbitorlás), és a jogsértés megszüntetésére szólította fel a Mary-Kert. A jogvita azonban még évig folytatódhat, ugyanis a Mary-Ker tájékoztatása szerint a Legfelsőbb Bíróság elfogadta felülvizsgálati kérelmüket. Ettől függetlenül a döntés jogerős, tehát végrehajtandó, vagyis a Mary-Ker termékeit elvben le kellene szedni a boltok polcairól. A végrehajtás azonban nem ilyen egyszerű: szakemberek szerint attól is függ, hogy a gyártó milyen szerződéseket kötött a kiskereskedelmi láncokkal.
Az ügy előzményéhez tartozik, hogy Mary-Ker Kft. is indított egy hasonló „témájú” pert a Gyermely Rt. ellen, amelyben azzal vádolta a Gyermely Rt.-t, hogy az 2001 és 2005 között a Mary-Ker Korona márkájához megtévesztően hasonló külalakkal forgalmazta termékeit. A Gyermely tájékoztatása szerint az 1998 óta eltelt hét év alatt többször megváltoztatta márkájának külalakját, ám sosem tért el az alapoktól. Az ügyben első fokon a Gyermely nyert, a bíróság szerint a felek vitájához nem volt köze annak, hogy a Korona marka időközben ipari oltalom alá került. Másodfokon azonban éppen az oltalom miatt semmisítették meg az elsőfokú ítéletet, ennek megfelelően 2001-től a vita az oltalomról folyt, s a legfelsőbb bíróság 2001-ben visszamenőlegesen megsemmisítette az oltalmat. Az ezután kezdődött perújítási eljárás nyomán került az ügy a Fővárosi Ítélőtáblához, amelynek döntését eltérően értelmezik a felek.
Mándy Tas Ferenc, a Mary-Ker ügyvezető igazgatója szerint a Fővárosi Ítélőtábla az 1998 és 2001 között eltelt időre mondott ítéletet, vagyis erre az időszakra állapította meg a jellegbitorlást. Bokros Zsigmond, a Gyermely Rt. elnök-vezérigazgatója szerint viszont az ítélet egyértelműen a teljes elmúlt időszakra vonatkozik.
Bokros szerint most folytatódhat az a milliárdos nagyságrendű kártérítési per, amelyet a Gyermely indított a Mary-Kerrel szemben, mivel szerinte az elmúlt évek alatt az alperes által elkövetett jellegbitorlás miatt számottevő anyagi kár érte. Bokros szerint nem lesz könnyű bizonyítani az igazukat, ugyanis a Gyermelyi márka piacvesztése nem csupán a Mary-Ker fellépése miatt következett be. Mándy Tas Ferenc szerint a feldolgozóiparban még nem volt hasonló jogvita, vagyis nincs precedens értékű bírói gyakorlat az ilyen ügyek rendezésére. Mindenesetre a Mary-Ker Kft. is benyújtott egy nagy értékű kártérítésről szóló keresetet a Gyermely Rt. ellen.
