A mezőgazdasági szövetkezetek közös fejlesztési alapjából 1994-ben létrehozott hevesi Rákóczi Hitelszövetkezet 1996 óta veszteségesen gazdálkodott, saját tőkéje folyamatosan csökkent. A szövetkezet likviditási gondokkal küzdött, több mint egy éve a felügyelet által kirendelt biztos irányította, de a tőkehelyzet rendezésére tett kísérletek nem vezettek sikerre. A hitelszövetkezet működési engedélyét ezért a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) október 6-án visszavonta, kezdeményezte a cég felszámolását, egyúttal teljes körű kifizetési tilalmat rendelt el. A betétek így október 11-étől befagyottnak minősülnek.
Fekete-Győr elmondta: a hitelszövetkezetnél mintegy 300 millió forint védett betét van, az 1 millió forint feletti, nem biztosított betétrész nem éri el a betétösszeg 5 százalékát. A tulajdonos-ügyfelek száma mintegy 5500, a betéteseké megközelítőleg 2400.
Az OBA a biztosított betétek után betétesenként legfeljebb 1 millió forintig fizet kártalanítást. Az ügyfelek a kártalanítási összeghez most először kártyával is hozzájuthatnak, amit az OBA díjmentesen bocsát rendelkezésükre, s a használatáért sem kell fizetni. Ez az alapnak sokkal olcsóbb, mintha a készpénzes kifizetéshez hitelintézet közreműködését venné igénybe, az ügyfeleknek pedig egyszerűbb.
A nem biztosított betétrészekre a hamarosan meginduló felszámolási eljárásban lehet hitelezői igénybejelentést tenni, amint az egyéb követelésekre is.
A hitelszövetkezetek az OBA nyújtotta védelem mellett személyenként további 500 ezer forintig önkéntes biztosítást is köthetnek a Hitelszövetkezetek Első Hazai Önkéntes Betétbiztosítási és Intézményvédelmi Alapjánál (HBA), ez esetben a betétek védettsége 1,5 millió forintig terjed, a Rákóczinak azonban nem volt kiegészítő biztosítása.
B. ZS.
**** KERETBEN ****
Korlátozott a kamatpolitika
A Heves megyei kisváros a dinnye mellett lassan a bankcsődökről híresül el: 1993-ban csődbe ment az ott székelő Heves és Vidéke Takarékszövetkezet, 1996-ban pedig az annak romjain létrehozott Első Polgári Takarékpénztár működési engedélyét vonta vissza a felügyelet, az indoklás szerint azért, mert az egyik tulajdonos az alapításkor valótlan adatokat közölt.
