Devizaadósok figyelem: Végleg vesztettek a bankok

A Kúria úgy döntött, hogy a Magyar Cetelem Bank Zrt.-nek a magyar állam ellen az általános szerződési feltételekhez kapcsolódó törvényi vélelem megdöntése iránti perben a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta, azaz veszített a pénzintézet.

A közlés szerint a Kúria a felülvizsgálati kérelem keretei között vizsgálta felül a jogerős ítéletet, és megállapította, hogy az nem jogszabálysértő, miután a felperes egyoldalú szerződésmódosítást szabályozó általános szerződési feltételei egy időszakban sem feleltek meg a Kúria 2/2014. számú polgári jogegységi határozatával értelmezett átláthatóság, illetőleg egyértelmű és érthető megfogalmazás elvének. A Kúria az ügyben nem fordult az Alkotmánybírósághoz (Ab) tekintettel arra, hogy a 34/2014. (XI.14.) számú határozatával az Ab a felperes által felvetett alkotmányossági aggályokat már elbírálta.

Szintén vesztett a Raiffeisen Lízing Zrt., a Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. Az indoklás szerint a jogerős ítélet nem jogszabálysértő, amiatt, hogy a perben eljárt bíróságok nem kezdeményezték az Ab eljárását, illetve az Európai Bíróság előzetes döntéshozatali eljárását. A Kúria maga sem tartotta indokoltnak ezen eljárások kezdeményezését. Az Ab ominózus határozatában írtakra is tekintettel a törvény alkalmazhatóságát nem találta kétségesnek. A hivatkozott uniós jogszabályi rendelkezések megvizsgálása alapján arra a következtetésre jutott, hogy azoknak a törvény megfelel.

A Kúria egyetértett az eljáró bíróságokkal abban is, hogy a felperes egyetlen időszakban alkalmazott általános szerződési feltétele tekintetében sem tudta a tisztességtelenség törvényi vélelmét megdönteni, elsődlegesen azért, mert a szerződési feltételei nem feleltek meg az átláthatóság, illetve az egyértelmű és érthető megfogalmazás elvének.