Egy magánszemély fordult kifogással a fővárosi 8. számú országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsághoz a Zuglói Lapok című kiadvány március 13-i számának két írása (\"A szocialista képviselő kilencven alkalommal nem Zuglót támogatta\" és \"Pályázati pénzből újul meg az állomás\") miatt. Kérte annak megállapítását, hogy a főszerkesztő és Papcsák Ferenc képviselőjelölt megsértették a választási eljárásról szóló törvényben foglalt alapelveket, valamint a politikai hirdetések közzétételére vonatkozó előírást.
A választókerületi választási bizottság nem állapított meg jogsértést, álláspontja szerint a cikkben foglaltak nem tekinthetők politikai hirdetésnek, illetve a \"A szocialista képviselő kilencven alkalommal nem Zuglót támogatta\" kijelentés nem minősül Papcsák Ferenc egyéni képviselőjelölt és a Fidesz-KDNP kampányüzenetének, kampányjelszavának.
A magánszemély fellebbezéssel fordult a Nemzeti Választási Bizottsághoz (NVB), amely helybenhagyta a választási bizottság határozatát. Az NVB határozata ellen a baloldali összefogás pártjai nyújtottak be bírósági felülvizsgálati kérelmet.
A Kúria végzésében emlékeztet arra: a kifogás és a fellebbezés bizonyítékaként csatolták a Fidesz zuglói szervezetének 2014. februári, Polgári Zugló című hírlevelét és Papcsák Ferenc - jelenlegi fideszes polgármester - választási szórólapját. A Kúria szerint ezek, valamint a Zuglói Lapok \"A szocialista képviselő kilencven alkalommal nem Zuglót támogatta\" cikke között ugyan nincs szó szerinti azonosság, \"azonban a célzott tartalmi egyezés megállapítható\".
A Kúria értékelése szerint választási időszakban bármely párt vagy jelölt kampányanyagában foglaltak megismétlése az önkormányzat, mint helyi közhatalom által fenntartott sajtótermékben formálisan ugyan önálló cikket eredményez, mondanivalójával azonban sérti a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményt.
A Kúria ezek alapján megváltoztatta a választókerületi választási bizottság és az NVB határozatát és megállapította a jogsértést. A Kúria eltiltotta a Zuglói Lapokat a további jogsértéstől és arra kötelezte, hogy a végzés rendelkező részét a legközelebbi számban, a jogsértő közléshez hasonló módon tegye közzé.
A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.
