Donald Trump amerikai elnök kormánya szerdán szankciókat vezetett be a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) két bírója és két ügyésze ellen, miközben Washington fokozta a nyomást a háborús bíróságra az izraeli vezetők elleni támadások és az amerikai tisztviselők elleni korábbi vizsgálat miatt.

Marco Rubio amerikai külügyminiszter a bíróságot „nemzetbiztonsági fenyegetésnek” nevezte, amely az Egyesült Államok és Izrael elleni jogérvényesítés eszközeként szolgált.

A szakértő szerint ezek nem új lépések a Trump-adminisztráció részéről, hanem egy évek óta tartó szankciós politika. A célja egyrészt hogy

  • közvetlen nyomást gyakoroljon a bíróság munkájára, elrettentse az ügyészeket és bírákat attól, hogy egy független, szuverén bírósághoz méltó módon, részrehajlás nélkül végezzék a nyomozati és ítélkező munkájukat.
  • Másrészt a lépés ezen túlmenően kommunikációs célokat is megvalósít, oly módon hogy relativizálja a jogot, különösen a nemzetközi jogot, és a nemzetközi büntetőjogot.
Az emberek fejében elkezdenek keveredni, kavarogni a fogalmak és a viszonyítási pontok. Ki a bűnös, ki a bűnöző, az akit a bíróság üldöz, vagy maga az ügyész és a bíró követ el jogsértést? 

– fogalmazott az Economx érdeklődésére a Bátki Pál.

A neves szakjogász szerint ezek a szankciók vitathatatlanul rombolják a bíróság tekintélyét. Ugyanakkor, ha a bíróság túléli ezeket a szankciókat, az meg fogja növelni a tekintélyét, hiszen kiállja az idők próbáját, és egyértelműen mutatja az erejét és az elszántságát.

Nincs vége a Nemzetközi Büntetőbíróságnak.

„Természetesen beleállnak az ügybe, mind a bíróság, mind a bíróságot létrehozó tagállamok közleményeket adnak ki, amiben elítélik Donald Trump szankcióit és ígéretet tesznek arra, hogy továbbra is ugyanúgy folytatják a tevékenységüket mint eddig”.

Az ICC nem függ az Egyesült Államoktól, különösen nem az USA jelenlegi elnökétől, aki a kongresszustól függetlenül hozhatja meg ezeket a döntéseket.

– hangsúlyozta kérdésünkre a szakjogász, aki egyben hozzátette, hogy itt most nem az a kérdés, hogy az ICC ítélkezése helyes vagy sem, mivel egy bíróság munkájával kapcsolatos kritikák nem mehetnek el olyan szintig, hogy bírákat és ügyészeket üldözzenek ilyen módszerekkel.

„Az ICC és a részes államok közgyűlése egyértelműen azt kommunikálta az eset után, hogy elítélik az USA szankcióit és, nem hagyják magukat elrettenteni a munkájuktól és részrehajlás nélkül folytatják továbbra is a tevékenységüket” 

– fűzte hozzá Bátki Pál.

Megtépázódott a Nemzetközi Büntetőbíróság tekintélye, mi pedig soha nem vettük túl komolyan

Egyre kevesebb európai ország teljesítené a Netanjahu ellen kiadott nemzetközi elfogatóparancsot. Bátki Pál ügyvéd szerint, ha a Nemzetközi Büntetőbíróság nem tudja kiharcolni magának a neki szánt erős büntető hatalmat, és nem hogy gyűjtené, hanem elveszíti a tagállamait és legitimációját, akkor el kell gondolkozni azon, hogy hogyan tovább.

Kapcsolódó