per

Tudott a brit jegybank a BCCI sötét üzelmeiről?

A világ legnagyobb banki csalása ügyében a londoni legfelsőbb bíróságon a BCCI felszámolói egymilliárd font kártérítést követelnek a brit jegybanktól, mert felügyeleti szervként nem védte meg a betéteseket.

Az EU bizottsága felveszi a kesztyűt

Az EU brüsszeli bizottsága az Európai Unió luxemburgi bíróságánál kényszeríti ki, hogy a tagállamok eleget tegyenek kötelezettségüknek, vagyis a bizottsági ajánlásnak megfelelően szankcióval sújtsák Németországot és Franciaországot, amiért költségvetési deficitjük egymást követően háromszor lépi túl a megengedett GDP-arányos 3 százalékot. A stabilitási és növekedési megállapodás értelmében a testület enyhe szankciót állapított meg, amelyet a pénzügyminiszterek elutasítottak, pontosabban felfüggesztették az eljárást. Vita előzte meg a döntést a bizottságon belül is, hiszen a testület novemberig van hivatalban, s mire megszületik az ítélet, nyár lesz. Így Brüsszelnek kevés ideje marad arra, hogy ha számára kedvező az ítélet, akkor annak érvényt is szerezzen. Tehát inkább elvi ügyről van szó: a bizottság nem hagyhatja, hogy a tagországok kényük-kedvük szerint járjanak el. Ugyanakkor a másik tábor szerint rendkívül kényes pillanatban kerül erre sor, amikor folyik a vita az EU alkotmányáról, amelynek egyik fő kérdése a hatalommegosztás, a bizottság illetékessége, ereje. Többen attól félnek, hogy a bizottság túlnyeri magát: ezt a küzdelmet megnyeri, de hosszabb távon veszít, hiszen ez újabb figyelmeztetés a tagállamoknak: érdekeikkel szemben is dönthet a bizottság. A szankció ügyében a tagállamok is megosztottak voltak, de kisebbségben maradtak a bizottsággal egyetértők. Gerriet Zalm holland pénzügyminiszter maga is fontolóra vette a jogi utat. Úgy érvelt, hogy éppen a bővítés előtt, illetve a kis és nagy tagállamok közötti vita idején fontos, hogy az unió tartsa magát az alapszerződéshez. Az Európai Parlament frakciói üdvözölték a bizottsági döntést, Graham Watson, a liberális frankció elnöke szerint a bizottság „rendkívül kockázatos utat választott, de ez igen gyümölcsöző lehet”.

A dotkom-befektetők a pert is elbukták

Az amerikai szövetségi bíróság elutasította a dotkom-befektetők keresetét, akik azt állították, hogy a Wall Street-i befektetési bankok félrevezették őket az internetes boom idején - írja a BBC.

A Tvnet pereli a FiberNetet

A főváros IX. és X. kerületében március 25-étől leállt a Tvnet Kft. internetszolgáltatása. Ennek oka az – állítja a Tvnet –, hogy a két kerületben működő kábeltelevíziós szolgáltató, a Fibernet Rt. jogszerűtlenül leválasztotta a berendezéseiket a hálózatáról. A FiberNet lépését jogszerűtlennek és a piaci versennyel ellentétesnek tartjuk – közölte Sátor Csaba, a Tvnet ügyvezető igazgatója. Megítélése szerint a kábeltársaság egy érvényes szerződést megszegve, erőfölényével visszaélve monopolhelyzetet kíván teremteni, és ellehetetleníti a független szolgáltatót az adott kerületekben, amivel „ártatlan” ügyfeleket is nehéz helyzetbe hoz. Mivel a Tvnet tárgyalási kísérletei a szolgáltatás ismételt beindításáról zátonyra futottak, a cég a Hírközlési Döntőbizottsághoz és bírósághoz fordult jogorvoslatért, hogy ideiglenes intézkedéssel kényszerítse a FiberNet Rt.-t a Tvnet internetes szolgáltatásainak visszaállítására – jelentette be Sátor. Az ügyvezető elmondta, hogy a per egyik alapja az, hogy bár a kábeltelevíziós szolgáltatóval kötött szerződésük 2002-ben lejárt, a szerződés felmondását írásban még mindig nem kapták meg. Nem a médián keresztül kívánjuk a kapcsolatot tartani a Tvnettel – válaszolta a NAPI Gazdaság megkeresésére Bedő István, a Fibernet Rt. marketingért felelős vezérigazgató-helyettese. Hozzátette, hogy nem tartják felelősnek magukat azért, hogy elhúzódtak a tárgyalások, és nem csak szóban hívták fel a Tvnet figyelmét a szerződés megszüntetésére. A kommunikációs igazgató elmondta, hívei a piaci versenynek, nem kívánnak senkit kiszorítani a hálózatukról, s más internetszolgáltatókkal is tárgyalnak arról, hogy a FiberNet hálózatán szolgáltathassanak.