Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
A pénzügyi felügyelet tavaly szeptember óta három intézménnyel − ZEE Capital Zrt., New Chance Pénzügyi Szolgáltató Zrt. és Általános Hitel és Finanszírozási (ÁHF) Zrt. − szemben kezdeményezte közérdekű kereset elindítását a Fővárosi Bíróságon. Ezek közül 2011. áprilisban a ZEE Capital, májusban a New Chance és az ÁHF esetében a bíróság első fokon megítélte a PSZÁF teljes pernyertességét, megállapította a vitatott általános szerződési feltételek tisztességtelenségét és semmisnek mondta ki azokat. A nem jogerős ítélet ellen a pervesztesek fellebbezhetnek.
Az ítéletek kimondják: a szolgáltatók egyes üzletszabályzati, hirdetményi kikötései − mivel azok az érintett ügyfelekre vonatkozóan egyoldalúan hátrányosak − valamennyi félre kiterjedő hatállyal érvénytelenek. Egy ilyen ítélet azokat az ügyfeleket érintheti, akiknek volt ilyen szerződésük a pénzügyi szolgáltatóval, és az előírás miatt esetleg valamilyen anyagi hátrányuk keletkezett. A felügyelet pernyertessége esetén nekik az egyoldalú hátrányt már nem, csak az ebből keletkezett konkrét veszteség mértékét kell bizonyítaniuk a bíróságon.
A New Chance esetében a bíróság semmisnek mondta ki például, hogy a hitelező opciós vételi jog vagy önálló zálogjog érvényesítésénél az ingatlanért befolyt összeg vitathatóságának a jogáról kötelezően le kellett mondaniuk az ügyfeleknek.
Az ÁHF-nél a bíróság többek közt tisztességtelennek találta, hogy miután a hitelező a vételi jog gyakorlására vonatkozó nyilatkozatot és az erre való felszólítást elküldi a (korábban fizetési késedelembe esett) szerződött ügyfélnek, az köteles a kézhezvételtől számított 5 naptári napon belül az ingatlant kiürítve átadni a vevőnek, különben az ingatlan vételárára alapján számított jelentős napidíjat kell fizetnie. Semmis az ÁHF azon kikötése is, hogy a szerződött ügyfélnek a hitelszerződés rendkívüli felmondása után vállalnia kell a problémás ügykezelés költségét. Ennek mértékét viszont a pénzügyi szolgáltató hirdetménye nem tartalmazza.
A PSZÁF nemrég kezdeményezte az első közérdekű igényérvényesítési eljárását az AXA Bank Europe S.A.-val szemben, szintén a Fővárosi Bíróságon. A per tárgya itt az, hogy a PSZÁF szerint az AXA a vonatkozó jogszabállyal ellentétesen zárja ki a bankkártyák letiltásából eredő károk miatti felelősségét az ügyféllel szemben.
A közérdekű keresetek a szerződések általános szerződési feltételeinek tisztességtelenségét kifogásolják, míg a közérdekű igényérvényesítés akkor alkalmazható, ha az intézmény a pénzügyi ágazati jogszabályokat, illetve a PSZÁF fogyasztóvédelmi eljárása által érintett három fogyasztóvédelmi jellegű jogszabály vonatkozó részeit megsérti, és ha a jogsértő tevékenység a fogyasztók széles, a jogsértés körülményei alapján meghatározható körét érinti.
Idén januártól bővült a közérdekű igényérvényesítés köre: a PSZÁF immár akkor is pert indíthat a fogyasztók polgári jogi igényeinek érvényesítése iránt, ha valamely felügyelt szervezet tevékenységével kapcsolatban felmerül a polgári törvénykönyv szerinti tisztességtelen általános szerződési feltétel alkalmazása, feltéve, hogy a jogsértő tevékenység a fogyasztók széles, a jogsértés körülményei alapján meghatározható körét érinti. Egyszerűbb is lett a per kezdeményezése. Míg a korábbi törvény szerint előbb meg kellett indítani az adott jogsértés miatti felügyeleti eljárást, s csak ezután lehetett pert indítani, januártól nincs ilyen előzetes kötelezettség.
