Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
Privátbanki szempontból a tartós befektetési számla (tbsz) alkalmazása nem tekinthető áttörésnek, hiszen az adóoptimalizálásra az itteni ügyfélkörnek akadnak más jogi eszközei – állítja az SPB vezérigazgatója, Parádi-Varga Tamás, aki egyébként is azt gondolja, hogy a tbsz inkább retail megoldás. A Takarékbank vagyonos ügyfeleket kezelő területén úgy vélik, a tbsz abból a szempontból némiképp elhibázott, hogy adminisztratív eszközökkel próbál itthon tartani pénzeket. Elméletileg szerves módon kellene fejleszteni a hosszú távú, diverzifikált itthoni vagyonkezelést. A gyakorlatban persze a legfontosabb a szolgáltatások javítása. Ennek érdekében pedig rengeteg teendője van a magyar privátbanki (pb) szektornak.
Az Ersténél úgy gondolják, a tbsz szabályozása kissé letért a megfelelő útról, amikor a bankbetét is kedvezményezetté vált, sőt a biztosítók is „besurrantak” az év végén. Közgazdaságilag mindezt nem tartják indokoltnak, ráadásul a nyugat-európai gyakorlat sem ezt mutatja. Ezzel együtt azt gondolják, hogy a mostani megoldás is jobb a semminél. A hosszabb időtávot kihasználva megpróbálhatnak ugyanis az ügyfelek számára olyan (jellemzően opciós) termékeket értékesíteni, amelyekre eddig nem igazán volt lehetőség. Mint az Equilornál kiemelték: a pb-terület is küzd azzal, hogy a befektetési időtartamnál az ügyfelek a fél-egy évet tartják hosszúnak. A tartós befektetési számla 3-5 éve sokkal jobban igazodik az elvárható időintervallumhoz. Tapasztalatuk szerint a kamatadó bevezetését követően jól látszott (2006 augusztusában jelentős összegeket kötöttek le több évre, amit azután nem törtek fel), hogy ha valakinek érdekében áll, igenis tud 3-5 éves időtávra tervezni. Az Equilor kifejezetten pozitív gondolatnak tartja, hogy a magyar lakosság a hazai devizában növelje hosszú távú megtakarításait. Tájékoztatásuk szerint a vagyonkezelés terén – nyilvánvalóan az egyező időtáv miatt is – az átszerződés 100 százalékos. Az OTP pb-vezetője, Takács András szerint a tbsz előnye, hogy nemcsak a befektetési időhorizontot tolja ki, hanem strukturált gondolkodásra is ösztönöz.
A CIB-nél úgy látják, a most érzékelhetőnél nagyobb siker is elvárható lett volna a tbsz-től. A válság vége felé viszont – mint azt inkább az univerzális bankokban dolgozók érzékelhetik – az ügyfelek pénzüket a csökkenő kamatkörnyezet mellett nemcsak alternatív befektetésekbe helyezik, hanem saját vállalkozásuk fejlesztésére, új vállalkozások indítására is fordítják. A még dinamikusabb felfutás akadálya lehet emellett az ismerethiány. Még mindig sok ügyfél akad, aki nem is hallott erről a lehetőségről. A pénzügyi eszközök piacairól szóló uniós irányelv (MiFID) kockázatelemző folyamatainak a hosszú távú megtakarítást ösztönző formákba beépítése igen szerencsés egybeesés. Ez talán a teljes pb-üzletágat a hosszabb táv felé mozdíthatja el.
A nominális kamatszint csökkenése az alternatív, hosszabb futamidejű, kockázatosabb befektetések felé terelheti a banki betétek állományának egy részét – hangsúlyozta lapunknak Horváth István, az UniCredit vezető közgazdásza. Ha a hozamgörbe meredeksége nő, akkor érdemesebb lesz a befektetési horizontot nyújtani, sőt ez a tbsz-lehetőséggel kombinálva forintban még kedvezőbb hozam elérését teheti lehetővé, relatíve alacsony kockázat vállalása mellett.
B. Varga Judit
