Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
Csődvédelmet kért tegnap a 2114 áruházat üzemeltető és világszerte 250 ezer alkalmazottat foglalkoztató Kmart igazgatótanácsa. Ennek célja az indoklás szerint, hogy az agresszív intézkedések nyomán megoldódjanak a pénzügyi és működési problémák, amelyek a tavalyi teljesítményt lerontották. Az átszervezés 2003-ban befejeződik és mindegyik áruház nyitva marad - hangsúlyozza a közlemény.
A Wal-Mart mögött a második legnagyobb amerikai diszkont-üzlethálózat működésének fenntartásához 2 milliárd dollárt hitelt biztosítanak a legnagyobb hitelezők, a J.P. Morgan, a Credit Suisse First Boston, a GE Capital, ha a csődbíróság jóváhagyását adja. A Kmart kötvénytartozása 4,5 milliárd dollár, kereskedelmi adósságai 3 milliárdra rúgnak, és mindebben nincsenek benne a bankokkal szemben felgyülemlett adósságok. A vállalat, amely üzleti éve első kilenc hónapjában 344 millió dollár veszteséget szenvedett el és a karácsonyi szezonban riválisával ellentétben váratlanul visszaesett az értékesítése, a Bloomberg szerint várhatóan 250-500 áruházát kényszerül bezárni. A részvény árfolyama a pénteki New York-i záráskor kialakult 1,74 dollárról azonnal 0,7 dollárra zuhant.
A hetek óta napi fizetési gondokkal küzdő Kmart helyzete hétfőn rendült meg végképp, mert a cég zöldség-gyümölcs ellátója, a Fleming Cos. felfüggesztette szállításait, miután nem kapta meg az előző heti áruk ellenértékét. A Flemingnek a cég a Reuters szerint 78 millió dollárral tartozik. A kertészeti cikkeket gyártó Scotts Co. ugyancsak a szállítások felfüggesztését jelentette be, arra hivatkozva, hogy nem látja tisztán a cég pénzügyi helyzetét. A Moody's a Kmart hosszú lejáratú hiteleinek minősítését Ba3-ról Caa3-ra, azaz a spekulatív kategória felső szélén lévő szintre rontotta le és a további visszaminősítés előtti figyelőlistára vette a céget. A hitelminősítő indoklása szerint egyes kulcsfontosságú beszállítók lépései nyomán megcsappant a vállalkozás iránti bizalom, emellett a vállalatnak nincs üzleti terve és azt sem lehet tudni, miként tudja biztosítani likviditását. A további visszaminősítés azért nem zárható ki, mert a vállalat működési hatékonysága alacsony, emellett romlik versenyhelyzete.
(NAPI)
