A távközlési szolgáltatók közötti választás, vagyis a liberalizáció alapjai válnak kétségessé, ha a HDB jelen állapotában fogadja el a Matáv összekapcsolási referenciaajánlatát. Az alternatív cégek ugyanis nem tudnak versenyképes ajánlatot kínálni ügyfeleiknek, mivel a Matáv végfelhasználói árainál drágábban jutnának a szolgáltatáshoz - mondta Törő Csaba, az Alternatív Távközlési Szolgáltatók Egyesületének (ATSZE) elnöke tegnapi sajtótájékoztatón. Az egyesület azt várja el a Matávtól, hogy költségalapon számolja ki az összekapcsolási díjat, s ezt szeretné viszontlátni a RIO-ban is. A Matáv költségalapú összekapcsolási díjai illeszkednek az uniós országokban felszámoltakhoz, ám a RIO-ban szereplők az európai gyakorlattól nagyon eltérő átlagárat eredményeznek. Az ATSZE azt is el szeretné érni, hogy a HDB hozza nyilvánosságra a Matáv ajánlatát, s az alternatív cégeket tekintse partnernek a RIO elfogadása során.
Ennek érdekében írásban fordultak a testülethez, erre azonban nem kaptak választ - mondta Törő. Ferenczi Tamás, a British Telecom közép-kelet-európai igazgatója elmondta, hogy a Matáv ajánlatának ki kellene terjednie a tranzit- és az internetcélú, a VoIP, a zöld- és a kékszám szolgáltatásokra is. Szathmári Géza, a GTS Datanet Kft. vezérigazgatója pedig azt nehezményezte, hogy a Matáv egyenként 20 millió forintot (plusz havi bérleti díjat) számol fel azért, hogy az alternatív cég elhelyezhesse telephelyén azt a távközlési berendezését, amit aztán összekötnek a Matáv hálózatával. Ez összességében egymilliárd forint egyszeri kiadást jelent az alternatív társaságnak. Szathmári elmondta, hogy a betelepülés ára piaci viszonyok között töredéke a Matáv által kínálténak. Lukács Tamás, az eTel Magyarország megbízott ügyvezető igazgatója szerint a RIO alapján az alternatív cégeknek mind a hívás kezdeményezéséért, mind pedig a végződtetésért kapcsolási díjat kellene fizetniük a Matávnak. (A Matáv az ügyfeleknek csak a hívás indításáért számol fel ilyen díjat.)
D. J.
