Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
A Napi Gazdaság cikke
A vegyi anyagok nagykereskedelmével foglalkozó CIBA Speciality Chemicals Kft. prágai telephelyén dolgozó alkalmazottai után a csehországi szabályok szerint fizetett adót és járulékot, így a cseh szabályoknak megfelelő szakképzési hozzájárulást is.
Az adóhatóság a 2003-2004-es éveket vizsgálva azonban bírságot szabott ki, mert a társaság a cseh alkalmazottak után Magyarországon nem fizetett szakképzési hozzájárulást.
Az adóhatóság szerint ugyanis a szakképzési hozzájárulásra nem vonatkozik a két állam között megkötött, a kettős adóztatás elkerülését szolgáló egyezmény, vagyis azt mindenképp meg kell fizetni az ottani és természetesen a magyarországi foglalkoztatottak után is.
A cég szerint viszont a szakképzési hozzájárulás nem is tekinthető adónak, hiszen azt meghatározott esetekben kell megfizetni, s a befizetett összeg meghatározott célra fordítható, konkrétan a szakképzés támogatására.
Az ügy a bíróságon landolt, amely azt a kérdést tette fel az Európai Bíróságnak, hogy sérti-e az APEH álláspontja a szabad letelepedési jogot.
Az ügy a főtanácsnoki indítvány szerint a két állam közti egyezmény hatálya alá tartozik, mivel a szakképzési hozzájárulás egy speciális adónak tekinthető. Specialitása abból adódik, hogy a hozzájárulás és annak felhasználása közvetlen kapcsolatban áll - alapvetően a cég maga profitál abból, hogy hozzájárulást fizet.
Ezzel szemben ezt az előnyt nem élvezheti a csehországi telephelyen foglalkoztatott, aki után az APEH megfizettetné a hozzájárulást. Mivel ezt az előnyt nem tudja kihasználni a társaság, hátrányos megkülönböztetés éri - arról nem is beszélve, hogy pluszadminisztráció is terheli a céget.
A főtanácsnok véleménye nem köti a bíróságot, ám az esetek túlnyomó többségében az megegyezik az ítélettel.
