Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
Az elmúlt években részben a gazdaság fehérítése, részben pedig a költségvetés egyensúlyának javítása, valamint az adóteher átstrukturálása érdekében ismét szignifikáns változásokon mentek át az adójogszabályok. Ezen változások jelentős hatással vannak számos tranzakció adójogi megítélésére, ami néhány bonyolultabb ügylet esetében esetlegesen adójogi bizonytalanságot, ezáltal az üzleti életben jelentős kockázati faktort eredményez.
1996. január 1-jétől azonban lehetőség van arra, hogy a szerződés, illetve a jogügylet megvalósulása előtt a Pénzügyminisztériumtól úgynevezett feltételes adómegállapítást (más néven rulingot) kérjen az adóalany a bizonytalan adójogi megítélésű ügylet helyes adójogi kezelésének tisztázása érdekében.
A feltételes adómegállapításra irányuló kérelemre - az adózás rendjéről szóló törvény előírásainak teljesítése esetén - az adóhatóság határozatban reagál, amelyben a jövőben megkötni tervezett szerződésre vagy más jogügyletre, illetőleg szerződéstípusra vagy szerződéscsomag-típusra vonatkozóan megállapítja az adókötelezettséget vagy annak hiányát és amennyiben lehetséges, az adóalapot és az adót.
A feltételes adómegállapításnak azonban nincs precedens jellege, hiszen csak az adott, az adóalany által részletesen meghatározott ügyletben kötelező az adóhatóságra. Ezen jogintézménynek azonban mégis kiemelt jelentősége van olyan ügyletek esetében, amelyek adójogi megítélése bizonytalan. A feltételes adómegállapítás ugyanis egyértelmű és az adóhatóságra kötelező érvényű iránymutatást biztosít az érintett ügyletet illetően.
A ruling azonban a jövőbeni jogszabályváltozás, illetve a tényállás megváltozása esetén az érintett ügylet vonatkozásában nem alkalmazható. Ez különösen azért hátrányos, mert az utóbbi években végbemenő jelentős adójogi változások, illetve a 2009. évi adócsomag kapcsán 2010. január 1-jétől bevezetni tervezett még markánsabb módosítások számos tranzakció adójogi kezelését érintik. Ezen változásokra irányuló jogalkotói szándék helyes értelmezése a gyakorlatban a korábbinál jóval nehezebbé teszi annak megítélését, hogy egy szóban forgó feltételes adómegállapítási határozatot a jogszabályváltozások vagy tényállásbeli változások érdemben érintik-e vagy a határozat kötőereje szempontjából a változások irrelevánsak.
Ezen jogbizonytalanság áthidalását szolgálná a parlamenthez 2009 szeptemberében benyújtott adótörvény-módosító javaslat, amely 2010. január 1-jétől lehetőséget biztosítana a feltételes adómegállapítás iránti kérelem tárgyában hozott határozat időbeli hatályának kiterjesztésére.
Ezen jogintézmény lehetővé tenné, hogy - tényállás- vagy jogszabályváltozás esetén - speciálisan ebben a kérdésben kérelmet lehessen előterjeszteni a Pénzügyminisztériumnál csökkentett eljárási díj (eredeti díj 50 százaléka) mellett.
Ezen kérelemre a Pénzügyminisztérium megállapítaná, hogy a tényállás- vagy jogszabályváltozás érinti-e a határozat kötőerejét. A megváltozott tényállás, illetve a jogszabályváltozás kihatásának minősítése pedig az alaphatározatra kiterjedő hatállyal történne.
Mivel az utóbbi évek szignifikáns jogszabályváltozásai a legtöbb, korábban feltételes adómegállapítás iránt beadott kérelmet érintik, ezért az új jogintézmény várhatóan nagy népszerűségnek örvend majd az adózók körében.
Mindenképpen érdemes ugyanis ezen lehetőséggel élni az adózási szempontból kockázatosnak tekinthető ügyletek esetében, hiszen ezáltal a jelenleg érvényes díj 50 százalékáért biztosíthatják be magukat az adózók azok helyes adójogi kezelését illetően.
A feltételes adómegállapítás időbeli hatályának kiterjesztése ugyanis abban az esetben is kötelező érvényű, amennyiben az adóhatóság egy esetleges ellenőrzés során a jogszabályi változások hatásait esetleg a jogalkotói szándéktól eltérően értelmezi.
Az időbeli hatály kiterjesztésének elmulasztása azonban számos adójog-értelmezési vitát, illetve akár nagy összegű adóhiányt és annak jogkövetkezményeit vonhatja maga után, amennyiben az adóhatóság úgy ítéli meg, hogy a korábban kiadott ruling egy jogszabályváltozás miatt az érintett tranzakcióval kapcsolatban már nem alkalmazható.
