Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
A vád és a jogerős ítélet lényege szerint egy büntetett előéletű, ingatlanközvetítéssel foglalkozó férfi egy polgári per kapcsán ismerkedett meg egy ügyvéd férfival. Az ügyvéd képviselte a férfit, illetve a per végén az ingatlant meg is vette az ellenérdekű felektől. Ebbe bevonta egy ügyvéd kolleganőjét is, aki a szerződést ellenjegyezte.
A férfi és az ügyvédek ezt követően anyagilag kiszolgáltatott helyzetben lévő, s ezért könnyen befolyásolható, megtéveszthető emberek ingatlanait – azok értéke alatti áron – szerezték meg több esetben. Az ingatlanos feladata a szorult helyzetben lévő és könnyen befolyásolható, megtéveszthető ingatlantulajdonosok felkutatása és a férfi ügyvédnek való bemutatása volt. A sértettek gyanakvását elaltatta, és meggyőzte őket, hogy az ügyvéd az érdekeiket képviselve fog szorult helyzetükön segíteni.
Amikor a férfi ügyvéd volt a tulajdonszerző, akkor női társa jegyezte ellen a szerződéseket. 2008-2014. között 6 ingatlant érintően követtek el csalásokat változatos módon.
Volt, hogy két eltérő tartalmú szerződést készítettek, volt, hogy más vételárat foglaltak szerződésbe a ténylegesnél. Olyan is történt, hogy egyszerűen elhitették az ügyféllel, valójában csak ideiglenesen, az általa a férfi ügyvédtől kapott kölcsön fedezeteként válik meg ingatlanától. A férfi ügyvéd több ingatlant az édesanyjára ruházott át később. A cselekménysorozattal a vádlottak közel 70 millió forintos kárt okoztak, amelyet csak kis mértékben és részben a büntetőeljárás megindulása miatt térítettek meg.
A nyomozó ügyészség súlyosításra irányuló fellebbezését a Fővárosi Főügyészség fenntartotta, az az ügyvéd férfit illetően eredményre is vezetett. A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság a férfi ügyvédet illetően súlyosította a büntetést 4 év börtönre, emellett vele szemben 600 ezer forint pénzbüntetést is kiszabott, valamint vagyonelkobzást is elrendelt. Női társánál a foglalkozástól eltiltást mérsékelte. Az ingatlanos férfi a másodfokú eljárás során elhunyt, vele szemben emiatt az eljárást meg kellett szüntetni.
A Fővárosi Főügyészség külön felhívja a figyelmet az adásvételi szerződésnél a gondos eljárásra. Az írásbeli szerződés szövegétől eltérő szóbeli ígéretek nem kérhetők számon, ezekre kockázatos komoly anyagi hatású döntéseket alapítani.
