Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
Még 2007 őszén írt ki a Budapesti Temetkezési Intézet Zrt. egyszerűsített közbeszerzést kegyeleti virágkötészeti szolgáltatásra. Az egyik kikötése szerint a mintadarabokról színes fényképet is kellett mellékelni az ajánlatban, a másik kikötés szerint pedig érvénytelen lesz az ajánlat, amelyben a felvétel nem a mintadarabról készült.
A két ajánlattevő közül a Fekete Rózsa Bt. lett a nyertes, a vesztes Color-Garden Kft. viszont a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz fordult. Arra hivatkozott, hogy egy tárgyaláson elismerte a nyertes: a felvételek korábban megkötött mintadarabokról készültek.
A Közbeszerzési Döntőbizottság emiatt megsemmisítette a közbeszerzést lezáró, valamint az azt követő döntéseket, és 2 millió forintra bírságolta a Budapesti Temetkezési Intézetet, aki emiatt bírósághoz fordult. Az első fokon eljárt Fővárosi Bíróság megsemmisítette a Közbeszerzési Döntőbizottság határozatát, mivel úgy vélte, nem történt jogsértés. Ekkor viszont a Döntőbizottság fellebbezett a Fővárosi Ítélőtáblához, amely helyben hagyta az elsőfokú bíróság ítéletét.
Az ítélőtábla Közbeszerzési Értesítőben olvasható terjedelmes indoklásának lényege az, hogy egyértelműen megállapíthatónak kellett lennie annak, hogy a becsatolt fénykép nem a mintadarabról készült. Márpedig az ajánlatok bontásakor a később vesztes ajánlattevő is azonosnak látta a fotót a mintadarabbal. Így nem róható a Budapesti Temetkezési Intézet rovására az, hogy nem vette észre az eltérést, vagyis nem történt jogsértés, tehát szankcióra sem kerülhet sor.
