Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
A CIB januárban felvásárolta az írországi Milfordtól a BC részvényeinek 24,8 százalékát azzal, hogy ezekre a Szibur vételi opcióval rendelkezik.
A felügyelet azt kéri a bíróságtól, hogy állapítsa meg: a CIB Bank magatartása törvénysértő, mert ez a fajta eljárás és az ebből következő cselekmények a tisztességtelen piaci magatartás tilalmáról szóló törvénybe ütköznek.
Szabó György tanácselnök bíró július 11-ére elnapolta a tárgyalást.
Orosz V. Sándor, a PSZÁF jogi képviselője a tárgyalást követően az MTI-nek elmondta: a CIB Bank a tranzakció kapcsán tisztességtelen gazdasági tevékenységet folytatott, tisztességtelen magatartást tanúsított. A BorsodChem részvényeseinek érdekeit sértette ez a lépés, akik nem is ismerik teljességében a megállapodást és így annak következményeit.
Azóta ugyan a CIB megvált a részvénycsomagtól, ami bizonyos értelemben új helyzetet teremt, de a PSZÁF álláspontja továbbra is változatlan: a CIB akkori eljárása sértette a fennálló jogszabályokat.
Czeglédi László, a CIB Bank jogi képviselője az MTI kérdésére elmondta: a banknak az volt az érdeke, hogy a BorsodChem, mint egyik fő ügyfele, rendezett viszonyok között működjön. Tavaly ősszel, amikor az írországi Milford - nem tudni milyen körülmények között - tulajdonos lett a BorsodChemben, úgy tűnt, nem jó szemmel nézi a menedzsmentet, és jelentős változtatást akar. Ennek pedig kiszámíthatatlan következményei lettek volna. Ezért, amikor a Szibur jelentkezett az opciós lehetőséggel, a CIB úgy gondolta: ezzel élni kell, így biztosítható a BorsodChem rendezett működése. Ezért kötötte meg az opciós szerződést, aminek lényege: függő jogi helyzet állt elő az opció időtartamára. Az opció lejártával a CIB kerül tulajdonosi helyzetbe, beváltásával a Szibur. A Szibur nemzetisége nem jogi kérdés. A tőkepiacon közömbös, hogy milyen nemzetiségű a befektető, ha a magyar törvényeket betartja. S mivel a Milford is orosz érdekeltségű cég, mindegy, hogy a Milford, vagy a Szibur a tulajdonos a vegyipari cégben. "Nem tudjuk, ebben mi a tisztességtelen", fűzte hozzá az ügyvéd.
A CIB jogi képviselője szerint a bank a szokásos üzleti eljárás alapján cselekedett. Emellett a BC-t, a PSZÁF-ot és a közvéleményt is tájékoztatták az orosz vállalattal kötött megállapodásukról, annak ellenére, hogy ilyen jogi kötelezettségük nem volt. Természetesen - fűzte hozzá az ügyvéd -, nem hozták nyilvánosságra a teljes szerződést, hisz ez nem szokásos az üzleti életben.
Czeglédi László szerint a PSZÁF-nak, mint hatóságnak egyáltalán nincs felhatalmazása ilyen per indítására. Nézete szerint a felügyeletnek arra van jogosítványa, hogy vizsgálata alapján esetleg közigazgatási pert indítson. Azzal kapcsolatban, hogy a CIB tisztességtelen piaci magatartást tanúsított, az ügyvéd elmondta: ilyen állítás sokszor elhangzott, de arra vonatkozóan semmi, hogy mi ennek a konkrét tartalma.
Az ügyvéd aláhúzta: elvi jelentőségű lesz a bíróság ítélete, amely egyúttal arra is választ ad, van-e jogi lehetőség ilyen jellegű perindításra.
