Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
a) figyelmen kívül hagyták a szolgáltatásukkal kapcsolatban megfogalmazódott
fogyasztói panaszokat,
b) kereskedelmi gyakorlatuk kapcsán figyelmen kívül hagyták a honlapokat 2009.
augusztus 14. előtt üzemeltető vállalkozások által alkalmazott általános szerződési feltételek egyes pontjainak érvénytelenségét kimondó bírósági ítéletet,
c) a honlapokon hirdető személyekkel kapcsolatot felvenni szándékozó fogyasztókat megtévesztésre alkalmas módon tájékoztatták egyes, a honlapokon szereplő ingatlanok hirdetéseinek aktualitásáról,
d) a honlapokon hirdető fogyasztók előtt elhallgatták a velük a hirdetéssel
összefüggésben kapcsolatot felvenni szándékozó személy regisztrációs
kötelezettségét,
e) agresszív kereskedelmi gyakorlat tanúsításával törekedtek a fogyasztókat rávenni a velük szemben a honlapokon elhelyezett hirdetések kapcsán támasztott
követelések teljesítésére.
A jogsértés megállapítása mellett a GVH a két vállalkozásra összesen 6.600.000 Ft bírságot szabott ki. A határozat bírósági felülvizsgálata még nem zárult le .
A bíróság igazat adott a Gazdasági Versenyhivatalnak, és számos feltételt érvénytelenített az Experient Enterteiment Ltd., illetve a Weltimmo S.r.o által korábban működtetett www.ingatlandepo.com, a www.ingatlanbazar.com és a www.ingatlanbazar.net internetes oldalak általános szerződéses feltételeiben.
A felsorolt oldalak közös adatbázist használó, lakáshirdetéseket tartalmazó ingatlanportálok, melyek esetében a GVH korábban már saját hatáskörében több, mint hatmillió forint bírságot szabott ki tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt. A Versenyhivatal a további feltárt problémák ügyében közérdekű keresettel bírósághoz fordult. A Fővárosi Törvényszék a portálok általános szerződési feltételeit megvizsgálva elsőfokú határozatában. megállapította, hogy az általános szerződési feltételeknek a GVH által kifogásolt, a fogyasztói szerződések részévé váló rendelkezései érvénytelenek, amely a vállalkozásokkal szerződő valamennyi fogyasztó esetében hatályos. A Fővárosi Törvényszék kötelezte a vállalkozásokat, hogy közleményben tudassák a fogyasztókkal, melyek passzusok váltak érvénytelenné.
A GVH a vállalkozások által alkalmazott általános szerződési feltételek egyes rendelkezéseivel kapcsolatban nyújtotta be közérdekű keresetét. A versenyhivatal bíróságtól kérte annak megállapítását, hogy tisztességtelen kikötésként érvénytelen az az előírás, amely a szerződéstől való szabadulást a fogyasztóval szemben támasztott követelés maradéktalan teljesítésétől teszi függővé, illetve indokolatlan mértékű kötbért követel.
A most meghozott ítéletben az általános szerződési feltételek részben azért érvénytelenek, mert a feleknek a szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit a jóhiszeműség és tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan és indokolatlanul a fogyasztó hátrányára állapítják meg azáltal, hogy (a Ptk rendelkezései ellenére) korlátozzák a felmondás jogát, továbbá a fogyasztó akaratával ellentétes módon a velük szemben támasztott vitatott követelések teljesítésétől függővé téve tartják fenn a jogviszonyt, sértve ezzel a fogyasztók szerződési szabadságát - idézi a közlemény. Másrészt egyes kikötések a feleknek a szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit a jóhiszeműség és tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan és indokolatlanul a fogyasztó hátrányára állapítják meg azáltal, hogy a kötbér-rendelkezések a fogyasztó számára érthetetlenek, továbbá a kikötések a fogyasztót nem teljesítés, vagy nem szerződésszerű teljesítés esetén túlzott mértékű pénzösszeg megfizetésére kötelezik.
A korábban bepalizott fogyasztók így is nehéz helyzetben vannak: GVH jelenlegi közleménye kiemeli, hogy bár a Fővárosi Törvényszék egyelőre nem jogerős ítéletében az egyes feltételek minden érintett szerződés esetében érvénytelenek, ám ezek érvénytelensége azonban nem jelenti a teljes szerződés érvénytelenségét. Azt viszont szintén kijelenti a versenyhivatal, hogy egyes ügyfelek esetében a most meghozott ítélet - a követelés jogszerűtlenségének alátámasztására - felhasználható az ingatlanportálokat működtetőkkel szembeni későbbi jogvitában, tehát egyéni peres úton látják rendezhetőnek az egyedi szerződésekkel kapcsolatos problémákat. A Versenyhivatalnak azonban nem áll módjában polgári jogi tanácsokat adni, így abban sem tud segíteni, hogy addig fentiek ismeretében a fogyasztók kifizessék-e a vállalkozások követeléseit vagy sem, illetve, ha már teljesítettek, hogyan követelhetik azt vissza, hiszen az egyes követelések jogszerűségét továbbra is csak bíróságok ítélhetik meg.
