Ahogy arról az Economx is beszámolt, májusban precedens értékű döntést hozott az Európai Unió Bírósága (EUB) egy devizahiteles perben.

Az EUB ítélete alapján az árfolyamkockázat hiányos tájékoztatása miatt a devizahiteles szerződések érvénytelennek minősülnek. Ennek értelmében az adósoknak csak a kapott tőkét kell visszafizetniük, az árfolyamkülönbözet és a kamatok terheit viszont a pénzintézetekre hárítják.

Kapcsolódó

A 24.hu értesülései szerint az EUB döntésének szellemében

a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) elsőfokú ítéletében az MBH Bankkal szembeni perben az adósnak adott igazat.

A bíróság kimondta, hogy a devizaalapú kölcsönszerződés érvénytelen, az adósnak csak a kapott összeget kell visszafizetnie, míg az árfolyam-különbözet összes terhét a bank viseli, így az adósnak visszajár pénz.

  • Az ügyben érintett adós, egy inárcsi nő, 2008-ban vett fel hitelt az MBH Bank jogelődjétől, az Allianz Zrt.-től, amelynek összege 7 050 000 forint volt.
  • Az árfolyam-ingadozásból eredő terhekkel együtt 2025 februárjáig összesen 13 414 511 forintot fizetett vissza, ami majdnem a duplája az eredeti kölcsönnek.
  • A hitelügylet bírósági eljárásig fajult, és a PKKB ítéletében megállapította, hogy az árfolyamkockázatról szóló tájékoztatás hiányossága miatt a szerződés teljes egészében érvénytelen.
  • A bíróság elrendelte, hogy az MBH Bank, mint az Allianz jogutódja, fizessen vissza az adósnak 6 414 461 forintot, valamint a jegybanki alapkamattal megegyező késedelmi kamatot.

Az ítélet, amely egyelőre nem jogerős, az EUB döntését figyelembe véve született, amely megtiltja a devizahiteles szerződések utólagos tartalmi módosítását, ahogy azt a magyar kormány egy korábbi törvénnyel próbálta. A PKKB bírája, Vass Éva indoklásában hangsúlyozta, hogy

az uniós jog elsőbbséget élvez a nemzeti törvényekkel szemben, így a hazai devizahiteles szabályozás több ponton ellentétes az uniós előírásokkal.

Az ügyvéd, Marczingós László, aki az uniós bíróság előtt képviselte az adósokat, korábban úgy nyilatkozott, hogy a joggyakorlatnak az eredeti állapot helyreállítását kell szolgálnia. Ez azt jelenti, hogy az adósoknak kizárólag a kapott összeget kell visszafizetniük, a bankoknak pedig viselniük kell minden egyéb többletterhet.