A Margit híd felújítási munkálatainak már csak apró jelei vannak, a megrendelő Fővárosi Önkormányzat és a kivitelező MH 2009 Konzorcium közötti jogvita azonban tovább tart és rövidesen újabb tárgyalásához érkezik. Ennek tétje, hogy a csúszás miatt kell-e kötbért fizetnie a kivitelezőnek. Úgy tudjuk, a felek álláspontja lényegesen eltér egymástól, az önkormányzat többre számít, a kivitelező csoport szerint viszont a tervszolgáltatás késedelme okozta a csúszást, ezért a kötbér fizetése fel sem merülhet. A probléma gyökerei csaknem egy évre nyúlnak vissza, amikor az önkormányzat − egyoldalú döntéssel − le kívánta hívni a konzorcium 2,6 milliárd forintos bankgaranciáját, mivel úgy ítélte meg, hogy a beruházás első üteme nem készült el időre. A lépés azonban ellehetetlenítette volna a konzorciumot, amely ezért bírósághoz fordult, részben a bankgarancia lehívásának megtiltását kérve. A testület ennek helyt adott, így az építkezés folytatódhatott. A konzorcium annak megállapítását is kérte a bíróságtól, hogy a késés kinek róható fel, azaz a munkálatok csúszása mennyiben terheli a konzorciumot és mennyiben az önkormányzatot.
A megrendelő Budapesti Közlekedési Központ az eljárás kapcsán csak annak tényét közölte lapunkkal, hogy \"a kivitelezési munkák elvégzésére kötött szerződés megszegése kapcsán a felek között jogvita áll fenn, amelynek elbírálása folyamatban van a Fővárosi Bíróság előtt\" − részleteket vagy várakozásokat nem. A konzorcium sem kívánt nyilatkozni.
A jogvitának részben az az alapja, hogy a tervezetthez képest később írták alá a kivitelezői szerződést, és a főváros a kiviteli terveket is késve adta át a konzorciumnak. Ráadásul idővel újabb és újabb feladatok adódtak (például csak az utóbbi hetekben derült ki, hogy az önkormányzat milyen kerékpárútrendszert szeretne a hídon, és a díszkivilágításra vonatkozó pályázat eredményét is nemrég hirdették ki), ezek pedig egyre átláthatatlanabbá tették az eredetileg is vitatható kezdési, illetve emiatt a befejezési időpontot is.
A helyzetet tovább bonyolította, hogy az önkormányzat tervszolgáltatási késedelme miatt a felperes − vagyis a konzorcium − kénytelen volt eltérni az építési ütemtervtől, bizonyos munkafolyamatokat ősz helyett télen elvégezni, ami a kivitelezés csúszásával járt. A felújítás egyes fázisait ugyanis nem lehet a téli időszakban folytatni, és ezekre a projekt további munkafolyamatai épültek, így többször az időjárási viszonyok miatt kellett a kivitelezést felfüggeszteni.
