Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
A nagyobb praxist vezető háziorvosok kizárólag a maguk nevében beszélnek, amikor a vizitdíj áldásos hatásait sorolják, ám a köztestület egységes véleményét nem tükrözik - jelentette ki Éger István, a Magyar Orvosi Kamara (MOK) elnöke. A MOK továbbra sem ért egyet a vizitdíj és napidíj típusú térítésekkel, mivel azok ellenkeznek a szolidaritás elvével, aránytalanul terhelik a betegek egyes rétegeit, az alapvető finanszírozási hiányok megoldására pedig alkalmatlanok. Az elnök szerint az egészségügyben az úgynevezett duális finanszírozás a felelősség szétforgácsolását is eredményezi. A kórházi napidíjnál a bevételek nem jelentősek, és az egészségügyi kabinet által várt "nevelő hatás" is elmaradt - mondta Éger.
A háziorvosoknál más a helyzet. Az alulfinanszírozás a praxisok működését alapvetően veszélyezteti, sürgős intézkedésre, a havi OEP-finanszírozás megduplázására lenne szükség ahhoz, hogy a dolgozók közalkalmazotti szintű bérezése megvalósuljon. Bár a vizitdíj némi esélyt jelentett a túléléshez, azonban számos kedvezőtlen hatással járt. Így a bevételek jelentős szórása miatt komoly aránytalanság alakult ki a praxisok között: van olyan körzet, ahol csupán 80 ezer forint pluszbevételt jelent a vizitdíj, de olyan is akad, ahol havonta akár 400 ezer forint származik belőle. Az utóbbi praxisok vezetői érthető módon aggódnak a március 9-ei népszavazás végeredménye miatt - mondta az elnök. A MOK szerint a sikeres referendum nyomán a költségvetésben kell biztosítani az alapellátó praxisok biztonságos működését és a benne dolgozók finanszírozását.
