A két magyar tőzsde fúziójának – helyesebben az árutőzsde értéktőzsdébe való beolvadásának – végső akkordjaként a BÁT Vagyonkezelő ZRt. rendkívüli közgyűlése döntött a végelszámolás megindításáról. Miután november 3-tól már a BÉT keretei között, a Vörösmarty téri épület első emeletén folyik a gabona és a többi termény határidős kereskedése – ennek köszönhetően öt év után ismét látni a tőzsdeépületben Kötöttem!-et kiáltó brókereket –, a PSZÁF december 1-jével visszavonta a BÁT tőzsdei jogosítványait.
A múlt heti alig húszperces rendkívüli közgyűlés – amelyen a részvények csaknem 99 százalékával rendelkező BÉT-en kívül csak egy hajdani árutőzsdei tag vett részt – döntött Bugár Csaba kivételével az igazgatósági és Mohai György elnök kivételével a felügyelőbizottsági tagok visszahívásáról. A közgyűlés megköszönte a testületek eddigi munkáját (az elismerés elsősorban Török Sándor elnököt, az integrációs folyamat következetes végrehajtóját illeti), és felhatalmazta Bugár Csaba vezérigazgatót, hogy egy személyben jegyezze a céget. Közgyűlési döntés alapján január 1-jén kezdődik a BÁT Vagyonkezelő ZRt. végelszámolása, a végelszámoló Bugár Csaba lesz.
A BÁT végnapjaira beköltözik a Vörösmarty téri tőzsdeépületbe.
A közgyűlésen nem került szóba a BÁT kezében lévő 20 százalékos Keler-pakett sorsa, de azt feltételezhetően megvásárolja a BÉT Rt. A Keler jövője ugyanakkor távolról sem olyan egyértelmű, mint amilyennek korábban tűnt. A tőkepiac szereplői változatlanul sérelmezik a tőkepiaci törvény módosításához benyújtott, a parlament által elfogadott, de még végszavazásra váró indítványt (NAPI Gazdaság, 2005. december 7., 11–13. oldal), amely úgy vágná ketté a Kelert, hogy a majdani Nemzeti Elszámolóházat többségi állami, praktikusan MNB-tulajdonban hagyná. Mivel ez a jelenlegi helyzethez képest (az alapszabály 60 százalékos, tehát a gyakorlatban konszenzusos döntést írt elő minden kérdésben) rosszabb helyzetet eredményez a tőzsde számára, ez – mint Lantos Csaba, a Keler elnöke a Világgazdaságnak kifejtette – a beruházásvédelmi egyezmény megsértéseként is értelmezhető.
Korányi Tamás G.