Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
Újabb peres eljárások indultak az E.On-os cégek sokak által vitatott kiszorítási ügyeiben. A Tőzsdei Egyéni Befektetők Érdekvédelmi Szövetsége (Tebész) megyei bíróságokon megtámadta mindhárom, az E.On Hungária többségi tulajdonában lévő áramszolgáltató társaság (E.On Édász, E.On Dédász és E.On Titász) igazgatósági határozatait, amelyek érvénytelenítették a nyilvános vételi ajánlatok során az E.On Hungária Rt. részére fel nem ajánlott részvényeket. Az E.On Titász esetében március 9-re tűzte ki a tárgyalást a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság.
Nemcsak az igazgatósági határozatok, de az ez ügyben született, a Tebész szerint gyanús választottbírósági ítéletek ellen is pereket indított a szövetség. A keresetek lényege, hogy mindhárom választottbírósági ítélet törvénysértő, tehát közrendbe ütközik – mondja az érdekvédő szervezet. A keresetekben kérik, hogy állítsák vissza a kiszorított részvényesek részvényesi jogait. A választottbírósági eljárásokat egyébként maga az E.On Hungária Rt. indította a többségi tulajdonában lévő társaságok igazgatósági határozatai ellen, az azokban született ítélet a főrészvényes számára volt kedvező. Az ítéletek írásos szövegét a kiszorított kisebbségi részvényeseknek nem mutatták meg.
A NAPI Gazdaság értesülései szerint egyébként egy másik részvényes is pert indított a kiszorításról döntő igazgatósági határozatok ellen, s keresetében szintén kérte részvényesi jogainak visszaállítását mindhárom társaságnál. Ráadásul a felperes elmondása szerint keresetét már hetekkel ezelőtt benyújtotta, így szerinte az már a bíróságon volt, amikor végrehajtották az E.On Titász-részvények törlését.
A három áramszolgáltató cég igazgatóságainak közleménye alapján egyébként már a múlt héten törölték a részvényeket (a Dédásznál és az Édásznál a Keler nem hajtotta végre a törlést), s elvileg a szerintük érvénytelen papírok ellenértékének kifizetése már meg kellett volna történjen. Ezzel szemben eddig csak a Titász-papírok ellenértékét utalták át. Arról, hogy a másik két cégnél miért nem történt meg a fizetés, egyelőre nem jelent meg újabb tájékoztatás.
