Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
Az elmúlt három hét során Humet-részesedésének közel felétől vált meg a cég legnagyobb tulajdonosa, az 1956-ban Kaliforniába kivándorolt Andrew G. Pichler. A társaság igazgatóságában is helyet foglaló befektető félmillió darab, az alaptőke 13,99 százalékát megtestesítő részvénypakettjéből június 30-a és július 10-e között közel 220 ezer darabot értékesített, valamivel 40 forint fölötti átlagáron. Ezek után mintegy 280 ezer darab részvény maradt a tulajdonában, ám ezzel papíron még mindig a társaság legnagyobb tulajdonosa maradt. (A cégben azonban feltehetően továbbra is Civin János elnök és a hozzá közel álló tulajdonosok akarata érvényesül).
A fő tulajdonos kiszállása nem túl jó hír a kisrészvényesek számára, figyelembe véve, hogy Pichler mint a társaság igazgatóságának tagja viszonylag közel áll a tűzhöz. A csődvédelem alatt álló társaság helyzete meglehetősen ingatag, a bizonytalan nagyságú APEH-követelés miatt ugyanis egyelőre a cég vezetése semmiféle ajánlatot nem tudott a hitelezők elé terjeszteni (NAPI Gazdaság, 2004. július 8., 11. oldal). Az ajánlat megtételére rendelkezésre álló határidő ráadásul már letelt, ami előbb-utóbb vélhetően a cégbíróság figyelmét is felkelti. A hatóság a bonyolult helyzet miatt adhat ugyan halasztást az ajánlat megtételére, ám amennyiben erre záros határidőn belül nem kerül sor, akkor hivatalból megindulhat a felszámolás.
A helyzetet jellemzi, hogy Pichler egy éve 180 millió forintért jutott hozzá a paketthez, a mostani csomagtól azonban kevesebb mint 9 millió forintért hajlandó volt megválni. A valódi vesztesége ugyan nem ismert, hisz az egy éve a tulajdonába került részvénycsomagért készpénzt nem adott, azért cserébe csak a Humet-termékek amerikai forgalmazásáért felelős, mostanra gyakorlatilag értéktelenné vált Corvina Natural Products nevű cégben lévő részesedését apportálta a társaságba, ám ezzel együtt valószínű, hogy nem így képzelte a Humet-befektetésének jövőjét. A mostani bejelentésből nem derül ki, hogy a tőzsdén értékesítette-e a papírokat. A közleményben megadott darabszámok alapján – mivel azok néhány esetben nagyobbak, mint a parketten aznap megfordult mennyiség – ugyan úgy tűnik, nem a tőzsdén cserélt gazdát a részvénycsomag, ám nem ez lenne az első eset, hogy hiba csúszik a Humet-bejelentésbe, amelyet később korrigálnak. (Az eladó egyébként jócskán a törvényben megadott határidő után jelentette be az értékesítést, amit várhatóan a felügyelet sem hagy majd annyiban). A kisrészvényesek számára az egyetlen jó hír, hogy akadt befektető, aki a mostani helyzetben is úgy ítélte, 40 forint fölött is megéri beszállni a Humetba, s annak ellenére, hogy egy jelentős csomag borult a parkettre, az árfolyam még némileg emelkedni is tudott.
