Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
A Graphisoft sajtótájékoztató és szoftverdemonstráció keretében ismertette álláspontját az utóbb nagy nyilvánosságot kapott (NAPI Gazdaság, 2001. december 10., 7. oldal) szoftverperével kapcsolatban. Mint ismert, a magyar szoftvergyártók eddigi legjelentősebb szerzői jogi vitája már másfél éve tart, azt a Graphisoft kezdeményezte konkurense, a CadLine Kft. ellen. Míg a korábbi tárgyalások a Graphisoft keresetét tartották megalapozottnak, addig az utolsó, december eleji tárgyalás fordulatot hozott: az alperes ellenkeresetet nyújtott be 605 millió forintos kártérítést követelve a Graphisoft ellen, tisztességtelen piaci magatartással vádolva a tőzsdei szoftverfejlesztőt.
A tegnapi tájékoztatón elhangzott hogy az ArchiCadet 1982-ben kezdték el fejleszteni, és 1985-ben jelent meg a termék első verziója. A CadLine Kft.-vel kapcsolatos per során a Graphisoft azt állítja, hogy az olasz Bieffe céggel közösen kifejlesztett, BIGRAPH elnevezésű kétdimenziós tervezőszoftver képezi az alapját a CadLine termékének, az ArchLine-nak, amely először 1987-ben került piacra.
A forráskódok átadásához azonban a Graphisoft nem járult hozzá. A per elején a Graphisoft letétbe helyezte a BIGRAPH forráskódját, és ezt tette ArchLine forráskódjával az alperes is. Az összehasonlítás elvégzéséhez az alperes sokáig nem járult hozzá.
A CadLine állítása szerint jogszerűen jutott hozzá a BIGRAPH forráskódjához, amit szerződésekkel bizonyít. Ezt a Graphisoft vitatja, hiszen az olasz cég jogutódja, a BFCAD nem adhatta volna át a tulajdon- és forgalmazási jogokat a Graphisoft engedélye nélkül. A Bojár Gábor által ismertetett dokumentumok szerint a szerződés szerint Olaszországban csak a BFCAD-et illetik meg a jogok, az olasz piac pedig - a CadLine állítása szerint - legfontosabb piaca.
A szoftver vizsgálatára felkért szakértő testület szerint az ArchLine részben önálló szellemi alkotás, a rendelkezésre álló adatok szerint a BIGRAPH-ra épül, ehhez azonban nem rendelkezik tulajdonosi engedéllyel. A december eleji tárgyalás fordulata abból adódik, hogy a CadLine Kft. által megbízott magánnyomozó iroda szerint Pálos Györgynek, a szakértő testület elnökének unokája a Graphisoft alkalmazottja, az elnök jövedelmének jelentős részét a Szerzői Jogi Fórum Egyesülettől kapja, amelyet a Graphisoft támogat. Bojár Gábornak, a Graphisoft vezérigazgatójának állítása szerint a Graphisoft nem támogatja az egyesületet, s Pálos György és Bojár Gábor között nem folytak olyan beszélgetések, amilyenekre a magánnyomozó iroda hivatkozik. Azt azonban Bojár elismerte, hogy Pálos György unokája a Graphisoftnál dolgozik, szállítmányozási ügyintézőként. Bojár Gábor hangsúlyozta, hogy a fenti adatgyűjtés véleményük szerint nem volt törvényes, ez ügyben elképzelhetőnek tartotta jogi lépések megtételét.
Végül elhangzott, hogy a per a Graphisoft piaci részesedése szempontjából nem meghatározó (a CadLine forgalma a Graphisoft forgalmának 1 százaléka Bojár Gábor szerint a tét inkább a szoftveripar szellemi vívmányainak védelme. A Graphisoft által ismertetett tényekre a CadLine Kft. megjelent jogi képviselője nem kívánt reagálni. Lapunk korábbi információja szerint a per februárban folytatódik.
T. I.
