Neiger M. Tibor ügyfelére - egy tatabányai kft. - sérelmes jogerős bírói ítélet miatt fordult panasszal az Alkotmánybírósághoz. Mint elmondta, a tatabányai vámhivatal ellenőrzést tartott a kft. telephelyén és mintát vett két tehergépkocsi üzemanyagtankjából. A laboratóriumi vizsgálat kimutatta, hogy a tankok extrakönnyű fűtőolajat tartalmaztak. Ezért a vámhivatal 20 ezer forint jövedéki bírság és 9624 forint jövedéki adó megfizetésére kötelezte a céget. Ugyanakkor elkobozta mind a két - egyenként is egymillió forintnál többet érő - tehergépkocsit. A vámhivatal határozata ellen - mindenekelőtt a járművek elkobzása miatt - a kft. fellebbezett az illetékes Komárom-Esztergom Megyei Bíróságnál, amely azonban elutasította keresetüket. Megállapította, hogy a vámhivatal helyesen alkalmazta a jogszabályokat.
Neiger M. Tibor azzal érvelt az Ab előtt, hogy az 1997. évi CIII. törvény (jöt.) 81. szakasza sérti a tulajdonhoz való jogot, nem ad lehetőséget az arányosság alkalmazására, hiszen a legenyhébb jogsértés esetén is kötelezővé (!) teszi az elkobzást. Ez történt a panasz alapjául szolgáló tatabányai ügyben is, amikor a bírság kiszabása mellett a tehergépkocsikat is elkobozták. Az Ab-nál kiderült, hogy több bíró is alkotmányellenesnek ítélte a fent említett törvényt, amelyet határozatában a testület most megsemmisített. A taláros testület egyúttal megtiltotta, hogy az ügyvéd ügyfele, a tatabányai kft. esetében a törvényt alkalmazza a megyei bíróság, noha a tehergépkocsik elkobzására már megszületett a jogerős ítélet.
Az Ab 14 oldalas indoklásában leszögezte: nem a vámhivatal és a megyei bíróság hozott jogszerűtlen döntést, hanem maga a kifogásolt törvény alkotmányellenes, az alkotmány több paragrafusába is ütközik. A jöt. kérdéses szakasza alapján ugyanis a bírónak nincs mérlegelési lehetősége, méltányosságot nem gyakorolhat, a jövedéki jogsértés csekély foka esetén sem mellőzheti az elkobzást, a lefoglalást, nem ad lehetőséget az arányosság alkalmazására. A törvény a jövedéki jogsértés súlyától függetlenül elkobzást rendel el minden olyan esetben, amikor az ügyben jövedéki bírság megállapítása történik. Ez kétségessé teszi a tulajdonjog alkotmányban biztosított védelmének érvényesülését.
Mindezekért az Alkotmánybíróság úgy határozott, hogy a jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 1997. évi CIII. törvény 81. szakaszát 2002. december 31. napjával megsemmisíti alkotmányellenessége miatt. A jövőbeni hatállyal a bíróság a jogalkotóknak időt adott arra, hogy a megsemmisített rendelkezés helyébe a jövedéki lefoglalás és elkobzás szabályozására differenciált, vagyis alkotmányos - anyagi és eljárásjogi - eszközrendszert dolgozzanak ki.
Neiger M. Tibor lapunknak elmondta: az Alkotmánybíróság rendkívül igazságtalan és méltánytalan törvényt semmisített meg, hiszen e törvény alapján mind ez ideig családok kerültek teljes anyagi csődbe, amikor megfosztották őket munkaeszközeiktől.
Vajna Erzsébet
Vajna Erzsébet