Az Allen & Overy olyan konstrukciót dolgozott ki, amelyben egy magyar cég vagy bank a magyarországi adósokkal szembeni követeléseit egy holland SPV-nek adja el, amely az árfolyamkockázatok fedezésére egy londoni bankot von be hedgingpartnernek. A londoni vagy luxemburgi tőzsdére bevezetett papírokat magyar és külföldi befektetők is megvásárolhatják. Az első megoldandó kérdés az eszközök átadása az originátornak. A magyar jog szerint már fennálló követeléseket engedményezési szerződéssel „simán” el lehet adni, az engedményezési szerződés azonnal teljesedésbe megy át. A jövőben keletkező és pontosan meghatározott követelések engedményezése szintén érvényes jogügylet a magyar jog szerint, azonban az originátor felszámolási kockázatától nem mentes, hiszen ezeket a szerződéseket, mint még teljesedésbe nem ment szerződéseket, az originátor felmondhatja. Kulcskérdés, hogy az SPV teljesen elszigetelhető legyen az originátortól, annak felszámolási kockázatától. Ha az eszközök eladása nem minősül végleges átruházásnak, akkor az originátor fizetésképtelensége esetén elképzelhető, hogy a tranzakciót biztosított hitelnek minősítik, ami „visszarántja” az eszközöket az originátorhoz. (A számviteli törvény szerint a felszámolási vagyon a befektetett és a forgóeszközök összessége, ebből kell kikerülnie az értékpapírosított eszköznek.) Egy felszámolási helyzetben utólag csak akkor lehet ezeket az engedményezési szerződéseket megtámadni, ha ingyenes vagyonátadásról, feltűnő értékaránytalanságról vagy a hitelezők kijátszására irányuló vagyoncsökkentésről lenne szó. Ha a magyar originátor eladná bevételtermelő eszközeit, hogy finanszírozáshoz jusson, a jelenlegi banki és adójogszabályok miatt az SPV-t nem lehetne Magyarországon megalakítani. Adójogi megfontolásokból világszerte a fejlett off-shore központok a legkedveltebb SPV-alapítási helyszínek, viszont velük nincsen Magyarországnak a kettős adóztatást elkerülő egyezménye, ezért az ügyvédek egy holland off-shore céget képzeltek el a konstrukcióba. A felkészüléskor még szó sem volt devizaliberalizációról, tehát a holland társaság magyar bankkal nem köthetett határidős ügyletet. (A forint/deviza derivatív ügyleteket az MNB nem engedélyezte.) Ezért a forintban keletkező bevételek és az euróban kifizetendő kötvénykamatok közötti árfolyamkockázat kezelésére egy londoni bank bevonására gondoltak az Allen & Overy ügyvédei. A liberalizáció után azonban magyar bank is lehet hedgingpartner. A banktörvény értelmező rendelkezései szerint az SPV egyik tevékenysége, a követelések vásárlása pénzkölcsönnyújtásnak minősül. Ha ez üzletszerű, akkor engedélyköteles tevékenység és magyar SPV esetén az SPV-nek pénzügyi szolgáltatónak kell lennie, de nem egyértelmű, hogy egy hollandiai SPV-t hogyan ítélne meg a PSZÁF. Arról, hogy a hollandiai SPV-t ki lehet-e menteni a banktörvény hatálya alól, a felügyelet álláspontja még várat magára.
Tóth Katalin