Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
Az elmúlt hetekben a borsodi árvíz kapcsán - még biztosítói berkekben is - olyan hírek láttak napvilágot, hogy egyes biztosítók az ügyfél kármegelőzési kötelezettségét igen szélesen értelmezték - állítólag volt olyan kárbecslő, aki szerint az ügyfél akkor járt volna el gondosan a felsőzsolcai elöntésnél, ha a "biztonságos" emeletre mentette volna fel vagyontárgyait.
Az természetesen elvárható, hogy ha van idő, akkor amit lehet, tegyen meg mindenki vagyontárgyainak mentése érdekében - mondja Vereczki András. Az Aegon Magyarország vezérigazgató-helyettese nem tagadja, a "biztonságos" emeletre mentéssel kapcsolatos híreket ők is hallották, de - mint mondja - ez teljességgel elvárhatatlan volt adott esetben, mert olyan hirtelen történt az elöntés, hogy a lakók semmit nem tudtak tenni értékeik mentése érdekében.
Azt, hogy egy katasztrófahelyzetben milyen kármegelőzési kötelezettsége merülhet fel a biztosítottnak, mindig az eset összes körülményeit figyelembe véve lehet csak eldönteni - mondja Pandurics Anett. A Magyar Posta Biztosító vezérigazgatója szerint ha a mentés emberéletet veszélyeztet vagy valakinek a sérülését okozhatja, nem várható el a károsodás veszélyének kitett vagyontárgyak mentése. A szakember fontosnak tartotta hangsúlyozni: a mostani kár során a biztosító egy esetben sem vizsgálta, hogy "a biztonságos emeletre mentéssel" csökkenthető lett volna-e a kárösszeg, emiatt egyszer sem csökkentették a kártérítési összeget. Bár a polgári törvénykönyv (Ptk.) is előírja és a Generali biztosítási feltételei is rögzítik a "jó gazda gondosságának" elvét, ám Felsőzsolca esetében annyira hirtelen tört be a víz az ingatlanokba, hogy nem volt elvárható a károsultaktól az ingóságok mentése, hiszen egyrészt az élet és egészség biztonsága minden esetben megelőzi a vagyontárgyak megóvásához fűződő érdeket, másrészt idő sem volt a kármegelőzésre. A gondosság elmaradására való hivatkozással a biztosító a mostani árvízkár időszakában eddig nem vitatott kárigényt - ezt általában is csak a kirívóan súlyos gondatlanság vagy szándékosság esetében teszik meg - mondta lapunknak Hajas Gábor vagyonbiztosítási üzletág-igazgató.
