Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
A hazai biztosítók csak igen visszafogott vagy semmilyen élénkülést sem érzékelnek az üdülőbiztosítások terén. A körkérdésünkre válaszoló társaságok szerint lakásbiztosítási állományuknak átlagosan 7-10 százalékát teszik ki az üdülőkre, hétvégi házakra kötött biztosítások, és ez az állomány alig növekszik. Opelcz Péter, az Európa Biztosító termékmenedzsere szerint igazi növekedést főleg a külföldiek, illetve a hazatelepült magyarok üdülővásárlásait követő biztosítási szerződések kapcsán lehet érzékelni. Maják Viktor, az Union Biztosító szóvivője szerint ugyanakkor a legutóbbi időben az átlagosnál komolyabb érdeklődést tapasztalnak a biztosítások iránt az üdülőszövetkezetek részéről. Ez természetesen összefügg azzal, hogy ezeket a nyaralóapartmanokat a többség az állami hiteltámogatás igénybevételével vásárolja meg, amihez ezekben az esetekben is elengedhetetlen a biztosítás.
A Generali-Providenciánál ugyanakkor arra hívták fel a figyelmet, hogy ezek az új építkezések általában már üdülőterületből belterületté minősített telkeken zajlanak, aminek következtében a nyaralóövezetek családi házas övezetekké alakulnak át.
Az üdülőingatlanok biztosítását ugyan egyetlen társaság sem kezeli külön a standard lakásbiztosítási termékektől, ám a társaságok az üdülők biztosítását kockázatosabbnak tekintik, mint az állandóan lakott lakásokét. Épp ezért a cégek által számított díjtételek is magasabbak, ám ezt az ügyfél általában azért nem érzi, mert jellemzően kisebb értéket képviselnek a szerződésben foglalt ingóságok.
Ennek ellenére a gondot főleg az ingóságokban keletkezett károk okozzák a biztosítóknak. A Generali kimutatásai szerint az üdülői károk 90 százalékát az ingóságokban bekövetkezett károk teszik ki. A cég illetékesei statisztikai adatokra hivatkozva úgy vélekednek, hogy a nyaralók betöréseslopás-kockázata ötszöröse az állandóan lakott lakásokénak.
Nem véletlen, hogy a biztosítók döntő többsége a betöréses lopás esetén maximális szolgáltatási összegét alacsonyabb értéken határozza meg egy nem lakott ingatlannál. Így tesz többek között az Allianz-Hungária és a Generali, míg például az OTP-Garancia és az Európa az ingóságok esetében magasabb biztosítási díjat állapít meg, mint a lakott ingatlanoknál. Az viszont általánosnak tekinthető, hogy értéktárgyak, műértékek, gyűjtemények ebben az esetben egyáltalán nem biztosíthatóak.
A nagyobb kockázat ellenére ugyanakkor a társaságok nem térnek el a szokásos lakásbiztonsági előírásoktól, amikor a kötelező védelmi szintet előírják az üdülőtulajdonosoknak. A védelmi előírásokat a biztosított ingóságok értéke adja meg. Egyetlen társaság sem írja elő ügyfelének, hogy az egyedileg nagyobb értéket képviselő berendezési tárgyakat - televízió, hi-fi - az üdülő huzamosabb lezárása esetén biztonságosan őrzött helyre szállítsák, ebből következik azonban az is, hogy nincs olyan lehetőség, hogy a biztosított a biztosító által vállalt kockázat csökkentésével - mondjuk a téli lezáráskor történő hazaszállítással - mérsékelje a biztosítási díjat. Az ügyfelek ugyanakkor ezt így is, úgy is megteszik - elég csak a tavasz beköszöntét követő hétvégéken az M7-esen a Balaton felé tartó felpakolt autókra emlékeztetni az olvasót.
