Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
Egy szegedi családi ház tulajdonosa nagyobb kamrát és kazánházat épített a háza mellé, mint amekkorára az építési engedélye szólt. A hatóság felszólította, kérjen fennmaradási engedélyt, de miután erre nem reagált, elrendelte a bontást. Ekkor egy napilaphoz fordult az érintett építtető, hogy az tegye közzé, milyen igazságtalanság érte. Miután a fényképes cikk megjelent, rájött, hogy az őt kedvezőtlen színben tünteti fel a nyilvánosság előtt, és beperelte a lapot. Kereseti kérelmében a képmáshoz és a jó hírnévhez fűződő személyiségi joga megsértésének megállapítását kérte, továbbá a laptól 250 ezer forint nem vagyoni kártérítést szeretett volna kapni. Azt állította, hogy nem járult hozzá a cikk megjelenéséhez és ahhoz sem, hogy a vitatott épület és ő maga fotón szerepeljen a cikk mellett.
Az első- és a másodfokú bíróság, majd - felülvizsgálat során - a Legfelsőbb Bíróság is elutasította a keresetet, mivel a felperes maga kezdeményezte a cikk megírását, így a megjelentetését is.
A másik ügyben egy közszereplő sportriporter volt a felperes, akinek a magánéletét teregette ki még az elmúlt évtized közepén több cikkben is két bulvárlap, de a Legfelsőbb Bíróságon csak idén szeptemberben fejeződött be a felülvizsgálat. Az egyik lap közben csődbe ment, azt a felszámoló képviselte a bíróságok előtt.
A helyreigazítás viszonylag sima ügy volt, viszont a nem vagyoni kártérítés összegén hosszasan folyt a vita. Az elsőfokú bíróság az egyik lapot 1,5 millió, míg a másikat 3 millió forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére kötelezte. Az 1,5 millió forinttal egyetértett a megsértett, de a 3 millió helyett 15 millió forintot kért a másodfokú eljárásban a másik laptól. Ehelyett a bíróság 1,5 milliót ítélt meg, és ezt hagyta jóvá a legfőbb bírói fórum is.
