Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
A Hankook gumigyártó cég dunaújvárosi üzemének beindítása előtt munkaerő-kölcsönzési szerződést kötött a szlovákiai székhelyű RANI céggel, amelynek értelmében a szlovák vállalkozásnak 400 munkavállalót kellett volna számára kikölcsönözni. A Hankook később felmondta a szerződést arra hivatkozva, hogy az jogszabályba ütközik és ezért érvénytelen, mivel a magyar jog szerint munkaerő-kölcsönzési tevékenységet Magyarországon csak belföldi székhelyű vállalkozás folytathat. A RANI ezután kártérítési keresetet indított a Hankook ellen, magyar bíróság előtt, a szerződés teljesítése érdekében felmerült költségeinek és elmaradt hasznának a megtérítését követelve. A Hankook azzal érvelt, hogy az érvénytelen szerződésre alapítottan tőle kártérítés nem követelhető. A szlovák cég szerint azonban a szerződés nem érvénytelen, mivel a magyar jognak az EU más tagállamaiban székhellyel rendelkező cégeknek a magyarországi munkaerő-kölcsönzési tevékenységét tiltó rendelkezése ellentétes a közösségi joggal, különösen pedig a szolgáltatásnyújtás szabadásának elvével.
Az ügyben eljáró Fővárosi Bíróság azt kérdezte az Európai Bíróságtól, hogy a magyar jog említett rendelkezése a közösségi jogba ütközik-e. Az Európai Bíróság úgy vélte, hogy az ügyben felmerült kérdésekre adandó válasz levezethető a korábbi ítélkezési gyakorlatából, ezért az ügyet ítélet helyett indokolt végzéssel zárta le. A végzésében megállapította, hogy az uniós joggal nem egyeztethető össze egy olyan tagállami szabályozás, amely a munkaerő-kölcsönzés gyakorlását csak a belföldön székhellyel rendelkező vállalkozásoknak teszi lehetővé.
