Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
A polgármester szóban állapodott meg a brókercég vezetőjével. Körültekintő nem lehetett, mivel egy hónappal a pénz átutalása után az Állami Pénz- és Tőkepiaci Felügyelet (ÁPTF) az év végéig felfüggesztette a brókercég működését és felügyeleti biztost nevezett ki hozzá. A felügyelet a biztos kirendelésének indokaként megállapította, hogy a brókercég olyan származékos ügyleteket kötött, amelyek egy részének jogi minősítése kétséges, és ezen ügyletekhez más ügyfelek által nála elhelyezett pénzt, illetve értékpapírt használt fel. A szerződések egy része a brókercég vezérigazgatója által szóbeli megállapodás alapján köttetett, így ezekből a cégére háruló kötelezettségeket teljeskörűen nem lehetett felmérni.
Egészen 2001 márciusig a felügyeleti biztos gyakorolta a cégjegyzési jogot, akkor adta át a vezetést az újonnan megválasztott menedzsmentnek. A biztos 2000 áprilisában tájékoztatta az ügyfeleket arról, hogy a brókercég fizetőképessége helyreállt, majd az új vezetőség 2002 májusában 816 jogosult részére egy ügyvédi irodában letétbe helyezett 16,6 millió forintot. A pénzt 2004. április 15-ig lehetett felvenni.
Az önkormányzat 2003 decemberében érdeklődött a brókercégnél arról, hogy az ő elfogadott követelése mennyi. A brókercég írásbeli szerződést kért - ami ugye nem volt -, majd az önkormányzat 2005 novemberében perben követelte vissza a 15 millióját, kamataival együtt.
A perben az volt a kérdés, hogy az önkormányzat követelése elévült-e. Az elsőfokú bíróság igennel válaszolt. Álláspontja szerint a követelés elévült, mert a felperes saját nevében csak 2005. november 17-én érvényesítette az igényét, és a felügyeleti biztos 2000. április 13-án kelt levele sem szakította meg az elévülést, mert az a felügyelet nevében kiadott tájékoztatás, amit nem a brókercég nevében tett meg.
A másodfokú bíróság ezzel szemben úgy vélte, hogy csak a felügyeleti biztos által felajánlott 10,2 millió forint évült el, de a 15 millióból hiányzó 4,8 millió forint nem, és részletesen meghatározta a kamatot is. A brókercég jogutódja - miután tulajdonost és nevet váltott - az ítélet ellen felülvizsgálatot kért a Legfelsőbb Bíróságon. A végső bírói fórum úgy vélte, hogy az elévülést megszakította a felügyeleti biztos levele, mivel azt nem az ÁPTF, hanem a cég nevében küldte, így jár az önkormányzatnak a 4,8 millió forint. Ez az ítélet idén júniusban született.
