Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
A referenciaigazolás jogszerűtlensége miatt újra kell értékelni a Volánbusz Zrt. autóbusz-beszerzési tenderét, és még 3 millió forint bírságot is kiszabott a Közbeszerzési Döntőbizottság az ajánlatkérő cégre.
Március végén kétfordulós, hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos közbeszerzési eljárást kezdeményezett a Volánbusz Zrt. A tender két részből állt: 20 darab - további ugyanennyi opcióval rendelhető - alacsony belépésű szóló és 15 darab turista-autóbuszból. Az első fordulóban az ajánlattevő alkalmassága - egyebek mellett - a referenciáival ítélhető meg. Az ajánlatkérő annak igazolását kérte, hogy az ajánlattevő az elmúlt három év bármelyikében szállított legalább 30 darab olyan új autóbuszt, amely azonos a kért járművekkel. A referenciák igazolására két űrlapot is tartalmazott a dokumentáció. Az egyik a referencia szállítási szerződések felsorolására szolgált, míg a másik ezek igazolását tartalmazta. Ez utóbbival volt a probléma. Ha az ajánlattevő idegen forrásra támaszkodik, a közbeszerzési törvény 67. § (4) bekezdése alapján az erőforrást nyújtó cégnek kell az igazolást adnia. Egy másik előírás szerint pedig úgy volt értelmezhető a második referenciaigazolás, hogy azt csak akkor kell kitölteni, ha állami szervezet az ajánlatkérő - az utalás a közbeszerzési törvény 22. § (1) bekezdésére történt. Részvételi jelentkezést nyújtott be a XIAMEN King Long United Automotive Industry Co. Ltd., a VIKO s. ro., a HST Busz Kft., a Scania Hungária Kft., az EVOBUS Hungária Kft. és a Mercedes-Benz Credit Zrt. közös jelentkezők, az Alfa Busz 2008 Vevőszolgálati Kft., valamint az Alfa Busz Kereskedelmi Kft. Ez utóbbi cég fordult a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz, miután az ajánlatkérő kizárta a második fordulóba jutásból. Más cégekkel is ez történt, miután azok sem töltötték ki a második referenciaigazolási űrlapot, mondván, annak tartalma megegyezne az első űrlapéval. Miután a referencia ilyen megadása nem volt egyértelmű, a döntőbizottság arra kötelezte az ajánlatkérőt, hogy értékelje újra az első fordulót.
