Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
A bíróság ítélete szerint az UniCredit Ingatlanlízing Zrt. általános szerződési feltételei nem tettek eleget a devizahiteles törvényben rögzített elveknek, főleg az átláthatóság elvének nem feleltek meg.
Az idén nyáron elfogadott törvényben rögzített vélelem szerint a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződései 2004 és 2014 közötti egyoldalú módosítását - kamat-, költség-, illetve díjemelését - megengedő általános szerződési feltételek tisztességtelenek, ám ezt a vélelmet a pénzintézetek az állam ellen indított perekben megdönthetik, ha bizonyítják, hogy általános szerződési feltételeik megfelelnek a jogszabályban rögzített hét elvnek. Ezek közé tartozik az átláthatóság, az egyértelműség, az objektivitás, az arányosság, a szimmetria.
A bíróság az elsőfokú ítélet szóbeli indoklásában kiemelte: az ingatlanlízíng társaság egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő ászf-jei az átlagfogyasztó számára nem biztosították az átláthatóság elvének érvényesülését.
Így például az ászf lehetővé tette a lízingcég számára a kamatok és a díjak, illetve egyes költségek változása esetében az emelést, az egyoldalú szerződésmódosításra lehetőséget adó ászf-ből azonban nem lehetett megismerni, mennyi lesz például a díjak, illetve költségek emelkedésének hatására a törlesztés változásának legkisebb mértéke.
A bíróság az ítélet indoklásában rámutatott: az átlagfogyasztó azt sem tudta követni az ászf-ben rögített pontok alapján, hogy indokolt volt-e a kamat-, vagy a díjemelés.
A bíróság ítélete szerint az UniCredit Ingatlanlízing fogyasztói szerződései nem feleltek meg a törvény által rögzített alapelveknek, így tisztességtelenek voltak.
