Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
A Napi Gazdaság csütörtöki számának cikke
A Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. (FCSM) 2010 decemberében hirdetett nyílt közbeszerzési eljárást gépjárműflotta beszerzésére. Az ajánlati felhívást négyszer módosította. Teljesítmény szerint három kategóriában, összesen 30 személyautó és hét kategóriában 29 kistehergépkocsi 2011−2012-es szállítására és flottaüzemeltetésére keresett vállalkozót, az igényelt mennyiségek opcionálisan 20 százalékkal bővülhetnek a teljesítés során. A részekre történő ajánlattétel lehetőségét nem biztosította az FCSM.
Az ajánlattétel feltétele volt, hogy a pályázók valamennyi kategóriában ajánlatot tegyenek, mégpedig kategóriánként azonos gyártmányúakat. A kiíró a műszaki követelmények között minden kategóriában megszabta azt is, hogy pontosan mekkora motorteljesítményű (lóerőben) és hengerűrtartalmú (köbcentiméterben) járműveket vár az ajánlattevőktől.
A beszerzésben érdekelt és később jogorvoslati eljárást kezdeményező Duna Autó Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt. kétszer is előzetes vitarendezést kezdeményezett az FCSM-nél a követelményrendszerre, a műszaki paraméterekre és a részajánlattételre vonatkozóan. A közműtársaság részben elfogadta az észrevételeket, de részajánlattételt továbbra sem biztosított.
Csak egy jelentkező volt
A január végi ajánlattételi határidőre csak egy cég, a pécsi székhelyű Penthe Autóház Kft. nyújtott be ajánlatot. Ezt követően a Duna Autó a szerinte túlzó műszaki követelmények és a részajánlat-tételi lehetőség hiánya miatt jogorvoslati kérelmet nyújtott be a Közbeszerzési Döntőbizottságnál (KD).
A testület a részajánlatra vonatkozóan elutasította a kérelmet, mivel véleménye szerint az egységes járműflotta kialakítására irányuló beszerzésnél nem indokolt azt részekre bontani, és ezt a célt szolgálja a kategóriánként kért azonos gyártmány is. A túlzó műszaki előírásokra vonatkozóan azonban helyben hagyta a kérelmét, és megállapította, hogy az FCSM megsértette a közbeszerzési törvényt, nem biztosította az ajánlattevők számára az egyenlő bánásmódot.
A jogszabály ugyanis kimondja, hogy az ajánlatkérő a közbeszerzés műszaki leírását nem határozhatja meg oly módon, hogy egyes ajánlattevőket vagy árukat kizár az eljárásból, illetve más módon indokolatlan és hátrányos vagy előnyös megkülönböztetésüket eredményezi. A kategóriánkénti motorteljesítményhez meghatározott hengerűrtartalom ugyanis szélesebb sávba tartozhat annál, mint amit a közműcég meghatározott. A társaságnak ennek figyelembe vételével kellett volna meghatároznia a műszaki előírást. Például a második kategóriában kért személygépkocsik motorjának hengerűrtartalmát 1560−1700 köbcentiben, teljesítményét 100−115 lóerőben írta elő az FCSM. A KD szerint viszont például a Renault Mègane 1.5 dci 110 LE típus nem felel meg a paramétereknek, mivel motorja 1461 köbcenti hengerűrtartalmú, ami 99-cel alatta marad a felhívásban kért minimumértéknek. A KD vizsgálatában megállapította, hogy a követelményeknek valamennyi kategóriában csak az Opel és a Ford márkák tudnak megfelelni. A testület ezért megsemmisítette az FCSM ajánlati felhívását és az eljárásban hozott valamennyi döntését, bírságot azonban nem szabott ki, mivel a jogsértés még helyrehozható.
Nem az első eset
A Közbeszerzési Döntőbizottság néhány héttel ezelőtt semmisítette meg az FCSM köztéri illemhelyek szállítására kiírt közbeszerzését. A Csatornázási Művek október végén húsz automata, mozgáskorlátozottak által is használható köztéri illemhely szállítására írt ki közbeszerzési eljárást. A nyertesnek két év alatt, három ütemben kell leszállítania az illemhelyeket, 2011 első és második félévében hetet-hetet, majd 2012-ben hatot.
Az eljáráson a B&K Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. és a Hofeka Elektromos Ipari és Kereskedelmi Kft. adott be ajánlatot, az előbbi nettó 205 millió, az utóbbi 390 millió forintos árajánlattal. (A B&K által ajánlott, 2008-ban magyar termék nagydíjat kapott illemhelyből már öt üzemel a fővárosban, míg a Hofeka egy külföldi termékkel pályázott.) A pályázatokat a legalacsonyabb ár szempontjából bírálták el, így a B&K-t hirdették ki győztesnek. A Hofeka azonban jogorvoslati eljárást kezdeményezett a Közbeszerzési Döntőbizottságnál (KD), mivel szerinte az FCSM megsértette a közbeszerzési törvényt azzal, hogy érvénytelen ajánlatot benyújtó céget hirdetett ki győztesnek. A felhívásban ugyanis az szerepelt, hogy alkalmatlan a szerződés teljesítésére az az ajánlattevő, amelynek mérleg szerinti eredménye az utolsó három, lezárt üzleti évben (2007-2009) legalább egy esetben nem pozitív.
\"A nulla nem pozitív szám\"
A B&K 2008-as eredménye negatív volt, azonban az alkalmasság igazolására erőforrást nyújtó szervezetként bevonta az Ecofact Számviteli és Tanácsadó Kft.-t, amely 2007-et és 2009-et pozitív, 2008-at pedig nulla forintos mérleg szerinti eredménnyel zárta. Az FCSM döntését azzal magyarázta, hogy nem kívánta azokat az ajánlattevőket kizárni az eljárásból, amelyek mérleg szerinti eredménye nulla, olyan céggel kívánt szerződést kötni, amely alkalmas a szerződés teljesítésére, nem veszteséges hosszabb távon a gazdálkodása. Továbbá az Ecofact gazdálkodását vizsgálva megállapította, hogy a cég az előírás szerint mindhárom évben nyereséges volt, 2008-ban az adózott eredménye 3,1 millió forint volt, de ezt az összeget osztalékként kifizette, így a mérleg szerinti eredménye nulla lett.
A KD a kérelmezőnek adott igazat, a nyertes ajánlata nem felelt meg az ajánlati felhívásban kért alkalmassági követelményeknek, nem rendelkezett az elmúlt három év mindegyikében pozitív mérleg szerinti eredménnyel. \"A nulla forintos eredmény nem minősül pozitívnak, a nulla nem negatív természetes szám, de nem tartozik a pozitív számok közé sem\" - indokolta döntését a testület, amely megsemmisítette az FCSM eljárást lezáró döntését és 720 ezer forint igazgatási-szolgáltatási díj megfizetésére kötelezte a társaságot. A döntés megsemmisítése miatt csúszhat az FCSM új illemhelyeinek üzembe helyezése, a társaság rövidesen dönt arról, hogy ír-e ki, és mikor új beszerzést.
