A Nógrádi Ügyvédi Iroda és a Dr. Zalán Gábor Ügyvédi Iroda képviselői szerint az ügyfélpanaszok alapján kiderült, hogy az érintett bankok az értékesítés keretében úgy adtak el termékeket, hogy még az értékesítők sem voltak tisztában az adott termék valós kockázataival, az ügyféltájékoztatás hiányos volt. A hibák sorát a két ügyvédi iroda a Raiffeisen Bank egyik termékén mutatta be. Erről a termékről kiderült, hogy olyan befektetések születtek, ahol az ügyfél - számára nem látható vesztesége - egy perc alatt elérte a befektetésben lekötött tőke 44 százalékát.
A bank exportorientált vállalatok és magánszemélyek számára kínálta a terméket. A vállalatok számára a működésből származó deviza kockázatok enyhítése lett volna a cél, míg a magánszemélyek egy „csak kiemelt ügyfelek számára felajánlott befektetési lehetőség” kiemelkedő hozamában bízhattak. A kockázatok közül a bank egyedül az árfolyamkockázatot hangsúlyozta ki, a forint és az euró kamatszintjének különbségének növekedése, a forint árfolyamingadozásának növekedésével a vételi és az eladási árfolyam közötti különbség növekedésével és a futamidő kockázatnövelő hatásának kimutatására nem helyezett hangsúlyt.
A Raiffeisen a befektetés értékét meghatározó változók együttes negatív elmozdulását nem vizsgálta, nem mutatta be az ügyfeleknek, így a termék kockázatait bemutató leírásban a valóságosnál három és félszer kisebb kockázat került szemléltetésre. Az ügyfél kockázatvállalási hajlandóságát jelző Mifid-nyilatkozatot bizonyíthatóan kellő odafigyelés nélkül, sokszor már csak a szerződés után íratták alá.
Nem volt tájékoztatás arról sem, hogy negatív piaci tendenciák esetén a kezdetben megkövetelt 150 ezer eurón túlmenően mikor kell további fedezetet biztosítaniuk ahhoz, hogy a befektetés fennmaradhasson. Ennél is komolyabb hiba, hogy a bank az ügyletet anélkül kötötte meg, hogy stop-loss megbízást felvett róla, ráadásul a poziciók drasztikus romlásakor sem értesítette az ügyfelet – egészen 300 forintos forint/euró árfolyamig -, hogy az ügyfél minimalizálhassa veszteségét.
Az ügyben perek várhatóak, a PSZÁF témavizsgálatot tart a hasonló termékek forgalmazóinál – mondták el az ügyvédi irodák képviselői.
