Állítsd be, hogy az Economx az elsők között legyen a Google-találatokban!
A befektetők szerint igen alacsony árat tartalmazó, nyilvános vételi ajánlatot ugyanis a TEBÉSZ és két magánszemély megtámadta a bíróságon. Véleményük szerint így az ajánlatot fel kellene függeszteni, de eddig ez nem történt meg.
Emlékezetes, hogy a TEBÉSZ a szerinte törvénysértő PSZÁF határozatok hatályon kívül helyezését kérte a bíróságtól. A TEBÉSZ az államigazgatási eljárás során elkövetett jogszabálysértésekre, valamint a vételi ajánlat szövegének a tőkepiaci törvénnyel ellentétes kitételeire alapozza keresetét. A TEBÉSZ szerint a PSZÁF egy olyan vételi ajánlatot hagyott jóvá, amely több helyen is figyelmen kívül hagyja a tőkepiaci törvényben lefektetett szabályokat. Dióslaki Gábor, a szervezet elnöke a NAPI Online kérdésére azt mondta, egyértelmű a fővárósi bíróság végzése. Az ebből idézet pontok alapján kissé érthetetlen a felügyelet miért nem reagál - mondta.
Részlet a Fővárosi Bíróság november 7-én kiadott végzésének indoklásából:
“ … A bíróság a felperes által előterjesztett határozatok alapján megállapította, hogy a Felügyelet sem a III/26039-1/2003., sem a III/86225/B., sem a III/26039-2/2003. sz. határozatában nem rendelte el a határozat azonnali végrehajtását.
Ennek hiányában a végrehajtás körében az általános szabályok érvényesülnek, melyek az államigazgatási eljárásról szóló 1957. évi IV. tv (Áé.) 72. § (3) bekezdése rögzít. E rendelkezés pedig egyértelmű a tekintetben, hogy a keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására halasztó hatálya van.
A felügyelet eljárását szabályozó tőkepiaci törvényről szóló 2001. évi CXX. törvény (Tpt.) 388. § (1) bekezdése szerint ugyanis a felügyelet hatáskörébe tartozó ügyekben – az e törvényben (értsd: tőkepiaci tv.) meghatározott eltérésekkel – az Áé. rendelkezései szerint jár el.
A Tpt. 388. § (2) bekezdése azokat az eseteket sorolja fel, amikor a Felügyelet határozatának azonnali végrehajtását rendeli el.
Mindezek alapján jól látható, hogy külön határozati rendelkezés hiányában az Áé. 72. § (3) bekezdése szerinti általános szabályok érvényesülnek.
Mindezek alapján a bíróság a felperesi kérelmet teljesíteni nem tudja, mivel végrehajtás elrendelésére nem került sor, a halasztó hatály a jogszabály erejénél fogva fennáll. …”
