Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
Az MTI által ismertetett összefoglaló szerint a legrégebbi alap, az OBA jogszabályi háttere kiforrottabb, mint a másik kettőé, amihez hozzájárult az ÁSZ 1996-ban lefolytatott ellenőrzése is. A BEVA hároméves, a PGA kétéves működési tapasztalattal, illetve mérlegbeszámolóval rendelkezett a számvevőszéki jelentés készítése idején. Ennél a két alapnál az ÁSZ még nem végzett vizsgálatot.
A befektetővédelem esetében nem áll fenn a teljes jogharmonizáció az EU-val - állapítja meg az áSZ - , az ottani direktívák szerint ugyanis mind a betétesek , mind a befektetők védelme esetében 20 ezer euró a kompenzáció összege. A magyar országgyűlés az OBA feladatait és a kártalanítás mértékét 2000 decemberében az akkor elfogadott törvénnyel az európai irányelvekhez igazította, azzal a kikötéssel, hogy a hatályba lépést az EU-hoz való csatlakozási szerződésről szóló törvény kihirdetéséhez kötötte. A befektetővédelem esetében azonban hiányzik az ilyen hozzáigazítás. A vizsgálat emellett megállapította, hogy a BEVA a befektetői érdekvédelmi feladatát rajta kívül álló okok miatt nem tudta maradéktalanul ellátni.
A BEVA az elmúlt két év során a kártalanítási igényeket csak részben tudta teljesíteni, mivel tagjai, a befektetési szolgáltatásokat végző cégek rendes és rendkívüli díjbefizetései már elérték a törvényi maximumot, összegük azonban nem nyújtott teljes fedezetet a befektetőknek megítélt kötelezettségekre.
