Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
Ahogy arról az Economx is beszámolt, májusban precedens értékű döntést hozott az Európai Unió Bírósága (EUB) egy devizahiteles perben.
Az EUB ítélete alapján az árfolyamkockázat hiányos tájékoztatása miatt a devizahiteles szerződések érvénytelennek minősülnek. Ennek értelmében az adósoknak csak a kapott tőkét kell visszafizetniük, az árfolyamkülönbözet és a kamatok terheit viszont a pénzintézetekre hárítják.
A 24.hu értesülései szerint az EUB döntésének szellemében
a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) elsőfokú ítéletében az MBH Bankkal szembeni perben az adósnak adott igazat.
A bíróság kimondta, hogy a devizaalapú kölcsönszerződés érvénytelen, az adósnak csak a kapott összeget kell visszafizetnie, míg az árfolyam-különbözet összes terhét a bank viseli, így az adósnak visszajár pénz.
- Az ügyben érintett adós, egy inárcsi nő, 2008-ban vett fel hitelt az MBH Bank jogelődjétől, az Allianz Zrt.-től, amelynek összege 7 050 000 forint volt.
- Az árfolyam-ingadozásból eredő terhekkel együtt 2025 februárjáig összesen 13 414 511 forintot fizetett vissza, ami majdnem a duplája az eredeti kölcsönnek.
- A hitelügylet bírósági eljárásig fajult, és a PKKB ítéletében megállapította, hogy az árfolyamkockázatról szóló tájékoztatás hiányossága miatt a szerződés teljes egészében érvénytelen.
- A bíróság elrendelte, hogy az MBH Bank, mint az Allianz jogutódja, fizessen vissza az adósnak 6 414 461 forintot, valamint a jegybanki alapkamattal megegyező késedelmi kamatot.
Az ítélet, amely egyelőre nem jogerős, az EUB döntését figyelembe véve született, amely megtiltja a devizahiteles szerződések utólagos tartalmi módosítását, ahogy azt a magyar kormány egy korábbi törvénnyel próbálta. A PKKB bírája, Vass Éva indoklásában hangsúlyozta, hogy
az uniós jog elsőbbséget élvez a nemzeti törvényekkel szemben, így a hazai devizahiteles szabályozás több ponton ellentétes az uniós előírásokkal.
Az ügyvéd, Marczingós László, aki az uniós bíróság előtt képviselte az adósokat, korábban úgy nyilatkozott, hogy a joggyakorlatnak az eredeti állapot helyreállítását kell szolgálnia. Ez azt jelenti, hogy az adósoknak kizárólag a kapott összeget kell visszafizetniük, a bankoknak pedig viselniük kell minden egyéb többletterhet.
