Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
A pécsi önkormányzat, illetve annak jogi képviselője tegnap közleményben jelentette be, hogy méltánytalannak és szándékosan túlzónak tartja a Suez Environnement megbízásából eljáró brazil cég, a Compass Lexecon jelentését, valamint az ebben foglalt kárigényt, ezért a bécsi nemzetközi választottbíróság előtt folytatja az ügyet. A francia cég esetleges fizetési felszólításának pedig nem tesz eleget.
A közlemény szerint a helyhatóság továbbra is igényt tart a Suezzel szemben mindazon károk megtérítésére, amelyet a francia cég által delegált vezetés okozott a városnak a 2009. október 5-i birtokbavételt megelőzően és az azóta eltelt két év alatt. Az önkormányzat által felkért igazságügyi szakértő cég megállapította, hogy a Suez által megbízott Compass Lexecon könyvvizsgáló cég szakértői anyaga számos téves megállapítást, tévedést és hibás számítást tartalmaz a Pécsi Vízmű Zrt. részvényeinek vételárát illetően − áll a közleményben. (A csaknem két éve felmondott vízműszerződés miatti kártérítést, 26,6 millió euróra, mintegy 7,62 milliárd forintra becsülte a Suez által felkért könyvvizsgáló cég.) A Suez képviselői ezt követően bejelentették, fizetési meghagyást küldenek a városnak.
Néhány nappal ezelőtt a Legfelsőbb Bíróság (LB) új eljárás lefolytatását rendelte el abban a polgári perben, amelyben a Pécsi Vízmű (PV) Zrt. tulajdonosa, a Suez vitatja a várossal kötött együttműködési szerződés egyoldalú felmondását. Az LB hétfőn kihirdetett felülvizsgálati döntésében elutasította az alperesnek a Tolna Megyei Bíróság jogerős ítélete ellen benyújtott felülvizsgálati kérelmét és hatályában fenntartotta az ítéletet, így új választottbírósági eljárást kell lefolytatni a PV és a város közötti szerződés felmondásának ügyében. Az önkormányzat szerint az LB az ítélettel megerősítette, hogy 2009 őszén jogszerűen mondta fel a szindikátusi szerződést.
A Suez a döntésre reagálva közölte, meg van győződve arról, hogy az üzemeltetési szerződés 2009-es felmondása jogellenes volt, ezért választottbírósághoz fordul.
