A BÁT-on az elmúlt két hétben folyamatosan csökkent a kukorica ára, s a múlt hét pénteken tonnánként 27 180 forinttal futott ki a májusi határidő. Ez a tonnánként havi ezer forint raktározási költséget figyelembe véve alacsonynak tekinthető a fizikai piac 27-28 ezer forint tonnánkénti áraihoz viszonyítva, de magasabb a búza 26 840 forint, szintén májusi kifutó áránál. A búzáénál magasabb kukoricaár négy éve nem fordult elő. Ráadásul az országban már egy ideje alig vagy egyáltalán nem lehet kukoricát vásárolni takarmányozásra.
A lapunk által megkérdezett szakértők szerint a piacon már érzékelhető hiány kialakulásában szerepe volt annak, hogy a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium (FVM) tonnánként 2000 forinttal támogatja 100 ezer tonna magyar kukorica Oroszországba, illetve a volt Szovjetunió tagköztársaságaiba irányuló exportját (NAPI Gazdaság, 2000. április 4., 1-3. oldal). Emlékeztettek arra, hogy az agrártárca támogatása - amellett hogy a takarmányárak emelkedését idézte elő - csak fokozta az amúgy sem lanyha kivitelt.
A magas kukoricaárak miatt amúgy is indokolatlan exporttámogatás ráadásul összekuszálta az árakat a belföldi piacon.
A kukorica ára az exporttámogatás nyomán egy ideig még emelkedett, most viszont egyelőre a csökkenő búzaárakat követi - annak ellenére, hogy hiány van belőle. A kukorica újabb áremelkedésére a szakértők szerint július körül lehet számítani, amikorra az ótermés teljesen elfogyhat az országban. Ennek kapcsán a szakértők felhívták a figyelmet az importkényszer veszélyére, illetve arra, hogy a kukoricához külföldről viszonylag magas áron lehetne csak hozzájutni. A BÁT távolabbi árai mindenesetre a szakértők várakozásait támasztják alá. A júliusi határidő például pénteken már 28 920 forint volt a kukoricánál (a búzánál júliusi határidő nincs, csak augusztusra, az új termésre lehet üzletet kötni).
A fentiek tükrében már nemcsak indokolatlan, hanem kifejezetten káros, hogy az összesen 200 millió forint exporttámogatás döntő részét lényegében egy olyan cég nyerte el az FVM pályázatán, amelynek a pályázat beadásakor nem volt birtokában a bevállalt exportárualap, csak annak egy része. A keleti irányú kivitel támogatását a cég - a támogatás elnyerésekor már megkötött szerződéseiben is rögzített - jó exportárak miatt várhatóan teljes egészében nyereségként könyvelheti el, kivéve, ha olyan áron vásárolja fel a kivitelhez szükséges mennyiséget, ami az eladónak jelent legalább akkora hasznot, mint az exportőrnek.
L. L.
**** KERETBEN ****
Közpénzről lévén szó, megfigyelők szerint az esetleges árrés mellett nyilvánossá kellene tenni a nyertes exportőrnek kukoricát eladó cég kilétét, valamint azt, hogy az eladó már meglévő árukészletét adta-e tovább, illetve honnan jutott hozzá az így értékesített kukoricához. Amennyiben ez nem történik meg, a Kormányzati Ellenőrzési Hivatalnak kellene vizsgálnia az ügyletet.
Közpénzről lévén szó, megfigyelők szerint az esetleges árrés mellett nyilvánossá kellene tenni a nyertes exportőrnek kukoricát eladó cég kilétét, valamint azt, hogy az eladó már meglévő árukészletét adta-e tovább, illetve honnan jutott hozzá az így értékesített kukoricához. Amennyiben ez nem történik meg, a Kormányzati Ellenőrzési Hivatalnak kellene vizsgálnia az ügyletet.