Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
Az EMITA Értékpapír Zrt. – egy hazai magánszemélyek tulajdonában álló befektetési szolgáltató, amely a BÉT 29 tagja közül 2006 első félévében forgalom terén a 24. helyet szerezte meg – sérelmezte, hogy július 6-i számunkban a céget érintő egymilliós PSZÁF-bírság kapcsán azt találtuk írni, hogy „a társaság méretéhez képest (150 millió forintos az alaptőke) jelentős összeg valószínűleg arra utal, hogy a felügyelet jelentősnek ítélte meg a kihágásokat”.
Az EMITA ügyvédje útján azt kérte lapunktól, hogy közöljük: tévesen írtuk, hogy az EMITA Zrt. alaptőkéje 150 millió forint, figyelemmel arra, hogy az helyesen 200 millió. Sérelmezte azt is, hogy „azt a látszatot keltettük, mintha a PSZÁF-ellenőrzés során kiszabott egymillió forintos bírság mértékéből az tűnne ki, hogy a brókercég jelentős tárgyi súlyú szabálysértést követett el és csupán alaptőkéjének mértéke miatt nem szankcionálta mulasztásait súlyosabban a felügyelet”. Az EMITA azt is fontosnak tartja megemlíteni, hogy a felügyelet a kiszabható bírságösszeg alsó harmadában állapította meg a bírságot. Utóbbi persze igaz, ám az is tény, hogy a bírság a 200 ezres minimumnak éppen az ötszöröse, még ha jócskán el is marad a 10 milliós maximumtól.
Lapunktól távol állt a szándék, hogy lekicsinyeljük az EMITA jegyzett tőkéjét, ám az újságíró, amikor egy befektetési szolgáltató tőkéje iránt érdeklődik, aligha tehet mást, mint hogy magához a céghez fordul. Az EMITA honlapján (www.emita.hu) még tegnap lapzártakor is az szerepelt, hogy jegyzett tőkéjük 150 millió forint. (Ami azért furcsa, mert a cégbíróság már februárban bejegyezte az 50 milliós tőkeemelést...) Hogy egy egymilliós bírság jelentősnek, vagy éppen ellenkezőleg, jelentéktelennek számít a magyar tőkepiacon, nyilván megítélés kérdése, és az is tény, hogy a felügyelet büntetéskiosztási gyakorlatában nem meghatározó szempont, hogy 150 vagy éppen 200 millió a fülön csípett cég jegyzett tőkéje. Az viszont bizonyos, hogy éppen az ügyfelek bizalma szempontjából nem szerencsés, ha egy szolgáltató az általa egyébként bírósági úton meg nem támadott PSZÁF-büntetés mértékét igyekszik – akár a sajtó-helyreigazítás eszközeit is igénybe véve – elbagatellizálni.
