Állítsd be Google keresőjét, hogy a találatok között biztos ott legyen az Economx!
A távközlési cégek és az informatikai minisztérium csütörtöki egyeztető megbeszélésén a Matáv kivételével szinte minden társaság bírálta a Matávnak a HDB által a napokban elfogadott referenciaajánlatát (RIO). Török Csaba, a PanTel vezérigazgatója például kiemelte, hogy cége számára a RIO előnytelenebb megoldást hozott, mint a két társaság között korábban megkötött kereskedelmi szerződés. A PanTel fontolgatja, hogy eljárásjogi okokból megtámadja a bíróságon a HDB határozatát. A RIO-árak nem csupán az Európai Unióban elfogadott tarifáknál magasabbak lényegesen, de eltérnek a Arthur Andersen-tanulmányban szereplő Matáv-költségmodell számítási eredményétől is. A PanTel azt várja az informatikai tárcától, hogy független könyvvizsgáló auditálja a RIO árképzését és az ennek alapjául szolgáló költségmodellt. Törő kiemelte, hogy vizsgálják felül a helyi hozzáférési hiány (minden hívásindítás és -végződtetés percenként 2 forint) differenciálatlan és indokolatlan automatikus alkalmazását.
Drozdy Győző, a Pannon GSM vezérigazgatója szerint a Matáv és a Vivendi referenciaajánlata több elemében nem felel meg az uniós elvárásoknak. Magyarországon a liberalizáció kapcsán áremelés valósul meg a végződtetési díjaknál, ami egyedülálló a liberalizált európai piacon. Drozdy is kifogásolta az említett hozzáférési hiány kompenzációjára felszámolt percenkénti 2 forintot, szerinte némi megoldást hozna a problémára az ezt lehetővé tevő rendelet visszavonása, annál is inkább, mert ez a gyakorlat is ellentétes az EU-országokétól. Amennyiben viszont eltörölnék ezt a 2 forintos tételt, módosítani kellene a cégek elfogadott RIO-ját. Vasváriné Menyhárt Éva, a Matáv egyik igazgatója ugyanakkor kiemelte, hogy ebben az esetben 65 százalékkal kellene felemelni a lakosság nagy tömegeit érintő havi előfizetési díjat. Az igazgató elmondta, hogy szerinte a RIO-ban szereplő árakat objektív alapon állapították meg, s a Matáv RIO-árai több ország piacnyitáskor alkalmazott árainál alacsonyabbak.
Vasváriné szerint a Matáv RIO-alapú végződtetési tarifái átlagosan 7, míg az indítási árai 31 százalékkal alacsonyabbak a kereskedelemi szolgáltatásokban meghatározottaknál.
Baráth Gergely, a Vivendi Telecom Hungary illetékese azt hangsúlyozta, hogy nem célszerű egy-egy esetet kiragadni a távközlési verseny kapcsán tapasztalható problémahalmazból, inkább együttesen kell kezelni azokat, s ebben a szellemben kellene hozzáfogni a hírközlési törvény módosításához. Baráth kiemelte, a RIO-nál lényegesen jelentősebb probléma, hogy a kormányzat hónapok óta semmit sem tett annak érdekében, hogy érvényt szerezzen annak a jogszabálynak, amely a fix-mobil hívások végződtetéséről szól, s lényegesen olcsóbbá tehetné a mobiltelefonálást. Baráth szerint az említett 2 forintot aszimmetrikusan kellene alkalmazni, vagyis a Matávnál kisebb helyi koncessziós telefontársaságoknál ennél magasabb összeget kellene felszámolni.
D. J.
