Egyenként félmilliós bírsággal sújtotta a tőzsdetitkárság októberben a Bankár Befektetési Rt.-t és a Garmond Capitalt, mivel a két tőzsdetag határidős üzletkötői szeptember 17-én a tőzsdei levezető, az ajánlatrögzítők és a többi bróker számára nem hallható módon kötöttek meg kilenc darab BUX-ügyletet (NAPI Gazdaság, 1998. október 22., 6. old.). Az ügyleteket a Bankár az addigra már felfüggesztett LaSalle Értékpapír Rt. megbízottjaként kötötte, az 1998. decemberi lejáratú BUX-kontraktusokat piaci áron zárták le a felek.
Mivel a "néma üzletkötés" szabályellenes, nem maradt el a szankció, a Garmond Capital fellebbezését pedig elutasította a tőzsdetanács (NAPI Gazdaság, 1998. november 4., 5-6. old.). A tanács olyan súlyúnak ítélte az ügyet, hogy felkérte az etikai bizottságot a további vizsgálódásra.
Az etikai bizottság a szeptemberi kötéssorozat mellett két másik ügyet is vizsgált. Egy áprilisi esetnél a 90 napos elévülési szabály miatt nem születhetett szankció, egy októberi "néma üzlet" esetében pedig a Pakett és a Procent üzletkötőjét marasztalta el. Ekkor egy kötés született ilyen módon, ezért a brókerek megúszták "sima" szabályszegés megállapításával. (Ez nem jár eltiltással.)
A megbeszélt ügyletek - egyes hírek szerint - korábban nem mentek éppen ritkaságszámba a BÉT határidős szekciójában, de a szeptemberi válság idején a tőzsde komolyabban kezdte venni saját szabályait. (A szigort erősítette a 700 milliós brókercsalás máig sem lezárt ügye is.) A 9 nem hallható kötés végrehajtóit, Szécsényi Bálintot és Légrádi Lászlót az etikai bizottság súlyos etikai vétségben marasztalta el, az erről szóló határozat - a NAPI Gazdaság információi szerint - ma jelenik meg a Magyar Tőkepiacban. Mivel az üzletkötői listán nem szerepelhet olyan bróker, akit súlyos szabályszegésért marasztaltak el, a tőzsde nem tehetett mást, azonnal törölte a két brókert a listáról - ez három évre szól - és a két céget tegnap már mások képviselték a parketten.
A NAPI Gazdaság információi szerint az érintettek az etikai bizottság döntésével szembeni jogorvoslat lehetőségeit fontolgatják, a hároméves eltiltást aránytalanul súlyos büntetésnek ítélik és arra is hivatkoznak, hogy a piaci áron kötött üzletek senkinek sem okoztak anyagi hátrányt, nem sérült az árak információhordozó szerepe.
A megbeszélt ügyletek ellen jelentene gyógyírt az automatizált kereskedés, amely a prompt piacon ötödik éve jól működik. (Az azonnali piacon a nyílt kikiáltásos időben szintén nem voltak ritkák a megbeszélt ügyletek, ám ezek "szabályosan", bemondva hangzottak el.) Az MMTS-2 kereskedési rendszer - amely fölött pillanatnyilag felhők tornyosulnak - technikailag is kizárná az effajta szabályszegést.
Brókerkörökben az is felvetődött, hogy addig is, amíg az új rendszer bevezetésére sor kerülhet, talán alkalmassá lehetne tenni a november óta a prompt piacon használatos MMTS-1 rendszert a határidős BUX-ügyletek kezelésére, hiszen az ajánlatok párosítása és nyilvántartása a határidős piacon sem nagyon különbözik a prompt piaci gyakorlattól.
KORÁNYI G. TAMÁS
**** KERETBEN ****
Devalválódott bírságösszegek
A néma üzletekért kiszabott kettős szankcióról Farkas Péter, a BÉT etikai bizottságának elnöke a NAPI Gazdaság kérdésére elmondta, hogy a félmilliós bírságösszegnek nincs visszatartó ereje, ugyanakkor az ügy súlya - lényegében a szabályzat szerint érvénytelen ügyletek kerültek elszámolásra a tőzsdén - indokolta a szankciót. A BÉT bírságlimitje 100 ezer forinttól egymillióig terjed. Ez az 1990-es tőzsdealapítás óta nem változott, holott időközben a tagsági jog ára például 3 millióról 50 millióra emelkedett. Az etikai bizottság úgy vélte, elsődlegesen a kereskedési rendszernek kellene - technikai oldalról - biztosítani, hogy a szabályzatot sértő ügylet ne kerülhessen elszámolásra, ám az ehhez szükséges technikai eszközöket - videó, mikrofonok vagy éppen egy automatizált kereskedési rendszer - a tőzsdének kell megtalálnia. Ugyanakkor, mint Farkas Péter kiemelte, a tagi szabályzatban foglalt automatizmus - amely szerint a súlyos etikai vétség hároméves eltiltással jár, míg a "sima" semmivel - valószínűleg megérett a felülvizsgálatra. Az érintett brókercégek egyébként újabb bírsággal is szembenézhetnek, mivel a szabályzat az etikai vétséget ilyen módon külön is szankcionálja.
K. G. T.